Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 03АП-1670/2020, А33-31108/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А33-31108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии представителей:
истца - Коровина Г.С. по доверенности от 14.11.2017,
ответчика - Свежаковой В.И. по доверенности от 18.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сёминой Анастасии Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года по делу N А33-31108/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Сёмина Анастасия Владимировна (ИНН 190113360830, ОГРНИП 316190100060112), общество с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ИНН 2465172542, ОГРН 1172468060533, далее - истец) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик) о признании незаконным изложенного в письме от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803 решения об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Сёминой (Ситниковой) А.В. по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р ООО "Тушканчик"; об обязании согласовать передачу прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Сёминой (Ситниковой) А.В. по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р ООО "Тушканчик".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец (предприниматель Сёмина А.В.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- в нарушение требований части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений;
- вопреки выводам суда, ответчик в оспариваемом решении не указывал на непредставление арендатором отчетов и проекта освоения лесов;
- представленный ответчиком протокол заседания комиссии Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.07.2019 N 10/2019 судом в ходе судебного разбирательства не исследовался, перед заявителями данное доказательство не раскрывалось;
- вменяемые арендатору оспариваемым решением нарушения договора аренды лесного участка не подтверждены документально; в 2016 году предприниматель Сёмина А.В. не являлась арендатором лесного участка, с даты регистрации дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2 к договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р нарушения условий договора аренды арендатором не допускались;
- до судебного разбирательства арендатор не был информирован ответчиком о наличии задолженности по уплате пени и ее размере; истец представил в материалы дела доказательства уплаты пени в размере, превышающем начисленный, данное обстоятельство судом не учтено;
- вывод суда первой инстанции о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:0801005:19 не проведен кадастровый учет, не является основанием для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании 10.09.2020 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы (отчеты по выполнению объемов противопожарных мероприятий за 2016 и 2017 годы), представленные ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ситниковой Анастасией Владимировной (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016, по условиям пункта 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 17 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.
Пунктом 2 договора от 03.12.2008 N 72/р, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2, определены участки, из состава земель лесного фонда общей площадью 6.0 га., в том числе:
площадью 3,7 га, расположенный; Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (части выделов 19. 20), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0211-2009-06-3318-8, с кадастровым номером 24:13:0801005:19;
площадью 2.3 га, расположенный: Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (часть выдела 24), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0212-2009-06-3318-8. с кадастровым номером 24:13:0801005:42.
В пункте 3 договора указано, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 (являющихся неотъемлемой частью договора).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 24.02.2025 включительно (пункт 26 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору) лесной участок передан арендатору.
Подпунктом "г" пункта 12 договора аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
01.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Ситниковой Анастасией Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ИНН 2465172542, ОГРН 1172468060533) подписан предварительный договор уступки права аренды по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р года и купли-продажи временных сооружений и объектов движимого имущества, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права аренды лесного участка N 72/р от 03.12.2008 в отношении следующего имущества:
- лесной участок, общей площадью 3,7 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (части выделов 19,20) учётная запись в государственном лесном реестре 24-0211-2009-06-3318-8, кадастровый номер 24:13:0801005:19;
- лесной участок, общей площадью 2,3 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (часть выдела 24) учётная запись в государственном лесном реестре 24-0212-2009-06-3318-8, кадастровый номер 24:13:0801005:42.
25.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Ситниковой Анастасией Владимировной и ООО "Тушканчик" подписан предварительный договор на новых условиях. В соответствии с предварительным договором от 25.07.2018 стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки права аренды лесного участка N 72/р от 03.12.2008 в отношении следующего имущества:
- лесной участок, общей площадью 3,7 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (части выделов 19,20) учётная запись в государственном лесном реестре 24-0211-2009-06-3318-8, кадастровый номер 24:13:0801005:19;
- лесной участок, общей площадью 2,3 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (часть выдела 24) учётная запись в государственном лесном реестре 24-0212-2009-06-3318-8, кадастровый номер 24:13:0801005:42.
Стороны также договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи временных строений и объектов движимого имущества, расположенных на лесных участках, указанных в пункте 1.1. договора в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, в котором указаны наименование объекта, количество. При этом, месторасположение временных строений приведено в приложении N 2 к договору (пункт 1.2 предварительного договора).
В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора, указанное недвижимое имущество принадлежат стороне-1 (Ситниковой А.В.) на праве аренды, а движимое имущество и временные строения на праве собственности. Права на временные строения не зарегистрированы, и продажа осуществляется по принципу "как есть", то есть временные строения продаются, после чего сторона-2 (ООО "Тушканчик") в случае необходимости осуществляет государственную регистрацию прав на указанные строения.
Согласно пункту 1.5. предварительного договора, договоры, предусмотренные пунктами 1.1. и 1.2. договора, могут быть совершены только после получения согласия от арендодателя по договору аренды лесного участка N 72 от 03.12.2008.
Пункт 1.5 предварительного договора основан на подпункте "г" пункта 12 Договора аренды N 72/р.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора и пункта 1.5. предварительного договора Ситникова А.В. обратилась в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 20.06.2019 вх. N МЛХ/1-9803 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 72/р ООО "Тушканчик".
Письмом от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803 министерство лесного хозяйства сообщило, что решением комиссии на основании протокола от 01.07.2019 N 10/2019 министерство в соответствии с подпунктом "ж", "з", "к" пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.04.2017 N 486-од, отказывает в согласовании совершения сделки между ИП Ситниковой А.В. и ООО "Тушканчик" в связи с невыполнением мероприятий по установке стендов (2 шт), благоустройству мест отдыха (5 шт.), неоплатой задолженности по пени по договору аренды, не постановки лесного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Указало, что указанное решение не препятствует после представления в министерство документов, подтверждающих устранение указанных замечаний, повторно обратиться за согласованием сделки в соответствии с Порядком N 486-од.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.
Согласно свидетельству о заключении брака от 08.06.2019 серии I-ПВ N 606551 Ситникова Анастасия Владимировна изменила фамилию на Семину.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды
В целях реализации указанных положений законодательства Рослесхоз в письме от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471 рекомендовал установить порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами соответствующим правовым актом (пункт 1).
Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.04.2017 N 486-од утверждено Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами (далее Положение).
Согласно подпунктам "ж", "з", "к" пункта 11 названного Положения (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами не выдается в случае, если:
ж) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет в соответствие с действующим законодательством;
з) установлено, что у арендатора и нового арендатора с начала действия договоров аренды лесных участков имеется задолженность по арендным платежам, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей и (или) наличие неоплаченных неустоек (пени, штрафов);
к) установлено несоблюдение арендатором и новым арендатором условий договоров аренды лесных участков, в том числе мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.
Как следует из материалов дела, Ситникова А.В., являясь арендатором по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р, обратилась в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением от 20.06.2019 вх. N МЛХ/1-9803 о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 72/р ООО "Тушканчик".
Письмом от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803 министерство лесного хозяйства сообщило, что решением комиссии на основании протокола от 01.07.2019 N 10/2019 министерство в соответствии с подпунктом "ж", "з", "к" пункта 11 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.04.2017 N 486-од, отказывает в согласовании совершения сделки между ИП Ситниковой А.В. и ООО "Тушканчик" в связи с:
- невыполнением мероприятий по установке стендов (2 шт), благоустройству мест отдыха (5 шт.);
- неоплатой задолженности по пени по договору аренды;
- не постановки лесного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к гражданским правоотношениям означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не предполагает его произвольности.
Суд апелляционной инстанции установил, что правоотношения по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р длятся с 2008 года. Семина А.В. (Ситникова А.В.) стала арендатором по договору на основании дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2, до подписания названного соглашения арендатором по договору являлся Ситников В.В. Предметом договора аренды являются участки из состава земель лесного фонда общей площадью 6.0 га., в том числе:
площадью 3,7 га, расположенный; Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (части выделов 19. 20), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0211-2009-06-3318-8, с кадастровым номером 24:13:0801005:19;
площадью 2.3 га, расположенный: Красноярский край. Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество, квартал 197 (часть выдела 24), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0212-2009-06-3318-8. с кадастровым номером 24:13:0801005:42.
В оспариваемом решении министерства не указано, кем из арендаторов допущены нарушения, в каком году или годах допущены нарушения, не указаны конкретные не уплаченные суммы пени, бюджет (краевой или федеральный), период начисления пени, не указан конкретный лесной участок, не поставленный на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение министерства не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, о незаконности оспариваемого решения свидетельствуют следующие обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что мероприятия по установке стендов (2 шт), благоустройству мест отдыха (5 шт.) не выполнены арендатором за 2016 год.
В материалы дела представлены отчеты по выполнению объема противопожарных мероприятий за 2016 год, 2017 и 2018 годы.
Согласно указанным отчетам мероприятия по установке стендов (2 шт), благоустройству мест отдыха (5 шт.) не выполнены арендатором за 2016 год. В 2017 и 2018 годах мероприятия выполнены.
Учитывая, что заявитель Семина А.В. (Ситникова А.В.) стала арендатором по договору аренды на основании дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2, зарегистрированного в установленном порядке 28.12.2016, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что указанные нарушения допущены предыдущим арендатором Ситниковым В.В., ответственность за которые не может быть возложена на Семину А.В.
Ссылки суда первой инстанции на то, что в соответствии с подпунктом "н" пункта 13 договора аренды от 03.12.2008 N 72/р, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2, арендатор обязан ежеквартально, в установленном порядке представлять отчеты, установленные приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.12.2014 N 573, от 20.01.2015 N 28, от 23.03.2015 N 129; доказательства выполнения обоснованных требований ответчика о предоставлении сведений за 2016 год заявителями в материалы дела не представлено, являются необоснованными.
В оспариваемом решении в качестве нарушения не указано на не предоставление арендатором сведений (отчетов) за 2016 год, в качестве одной из причин для отказа в выдаче согласия указано на не выполнение мероприятий по установке стендов и благоустройству мест отдыха.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом оплаты арендатором задолженности по пени в краевой бюджет в сумме 06 руб. 30 коп. и по пени в федеральный бюджет в сумме 28 руб. 39 коп., поступивших в министерства 03.06.2019, по состоянию на 01.07.2019 переплата арендатором пени в федеральный бюджет составила 3 руб. 08 коп., а задолженность по пени в краевой бюджет составила 6 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что поскольку на момент вынесения письма от 02.07.2019 N млх/1-9803 у арендатора имелась задолженность по оплате пени в краевой бюджет, с учетом подпункта "з" пункта 11 положения министерство правомерно отказало в удовлетворении требований заявителя о согласовании совершения сделки между ИП Ситниковой А.В. и ООО "Тушканчик".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что для вывода о наличии неоплаченных арендатором пени необходимо установить обстоятельство того, были ли пени начислены и предъявлены к оплате арендатору до момента рассмотрения заявления о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.
Исходя из правил распределения бремени доказывания, данные обстоятельства подлежат доказыванию министерством, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.
В части указанного в обжалуемом отказе нарушения о не постановке лесного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении лесного участка с кадастровым номером 24:13:0801005:19.
Вместе с тем, в дополнениях к отзыву (л.д. 151-153) министерство ссылалось на то, что на государственный кадастровый учет не поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:13:0801005:42, который, согласно публичной кадастровой карты, имеет статус "ранее учтенный" и не имеет границ.
Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанное постановление принято и выводы сделаны в отношении иных фактических обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Делая выводы о том, что в данном случае имеются препятствия в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, ответчик и суд первой инстанции не учитывают следующее.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 30.06.2016) государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Указанным законом урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действующей на 30.06.2016)).
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).
В соответствии с настоящим федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, на основании определения от 14.11.2019, в материалы дела поступили копии кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0801005:19 и на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0801005:42.
Согласно представленным материалам, на основании заявлений от 28.02.2008 и от 30.06.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 24:13:0801005:19 и 24:13:0801005:42.
Таким образом, переданные арендатору в аренду по договору аренды от 03.12.2008 N 72/р, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016 N 2, лесные участки поставлены на государственный кадастровый учет в соответствие с действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:13:0801005:42 имеет статус "ранее учтенный" и не имеет границ, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6 статьи 47 Закона о государственном кадастре недвижимости участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Таким образом, указанный лесной участок считается поставленным на государственный кадастровый учет.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 72/р, изложенное в письме от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая предмет заявленного требования, в качестве восстановительной меры суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем повторного рассмотрения заявления (вх.N МЛХ/1-9803 от 20.06.2019) индивидуального предпринимателя Семиной Анастасии Владимировны о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р обществу с ограниченной ответственностью "Тушканчик".
На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года по делу N А33-31108/2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом (ООО "Тушканчик") оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 01.10.2019 N 1.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей. Истцом (Сёминой А.В.) при подаче апелляционной жалобе уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чекам-ордерам от 05.03.2020 (номер операции 34), от 10.09.2020 (номер операции 4991).
С учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: по иску - 3000 рублей с ответчика в пользу ООО "Тушканчик", по апелляционной жалобе - 3000 рублей с ответчика в пользу Сёминой А.В.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" февраля 2020 года по делу N А33-31108/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным изложенное в письме от 02.07.2019 N МЛХ/1-9803 решение Министерства лесного хозяйства Красноярского края об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей индивидуального предпринимателя Семиной Анастасии Владимировны по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р обществу с ограниченной ответственностью "Тушканчик".
Обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края повторно рассмотреть заявление (вх.N МЛХ/1-9803 от 20.06.2019) индивидуального предпринимателя Семиной Анастасии Владимировны о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 72/р обществу с ограниченной ответственностью "Тушканчик".
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тушканчик" (ОГРН 1172468060533, ИНН 2465172542) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Сёминой Анастасии Владимировны (ОГРНИП 316190100060112, ИНН 190113360830) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
