Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №03АП-1664/2020, А33-22799/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А33-22799/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 05 февраля 2020 года по делу N А33-22799/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, за обществом с ограниченной ответственностью "Анкор-С" признано право собственности на нежилое помещение N 2, общей площадью 914,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500128:1273, расположенное на 1 и 2 этажах дома N 2А по ул. Крайняя в г. Красноярске.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от 28.05.2009 N 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания "Первый квартал".
Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу.
Доводы о том, что отопление проходит через помещение истца, а так как он утверждает, что не пользуется общедомовым имуществом, то истец нарушает права и интересы жильцов, поскольку установка генераторов или котельни запрещено в жилом доме, не предоставляет ООО "Управляющая компания "Первый квартал" право обжаловать судебный акт, равно как и несогласие с какими-либо выводами суда по настоящему делу.
Настоящий иск заявлен о признании права собственности на нежилое помещение, вытекающего из договора долевого участия в строительстве. При этом, как следует из апелляционной жалобы, заявитель жалобы не заявляет прав на спорный объект. Претензии к истцу связаны с неуплатой последним платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, соответствующее требование может быть рассмотрено в отдельном исковом производстве.
Предположения о том, что истец использует (не использует) автономные источники ресурсоснабжения спорного объекта, не входит в предмет исследования по настоящему делу и само по себе не дает оснований считать ООО "Управляющая компания "Первый квартал" лицом, права и интересы которого затронуты судебным актом о признании права собственности на спорный объект.
На основании изложенного заявителя нельзя признать лицом, чьи права нарушены принятым судебным актом, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Первый квартал" возвратить.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый квартал" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 N 117.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 06.03.2020 N 117, почтовый конверт.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка