Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №03АП-1660/2022, А33-32648/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А33-32648/2021
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733, ОГРН 318246800138131)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" марта 2022 года по делу N А33-32648/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна (ИНН 244601245733, ОГРН 318246800138131, далее - заявитель, предприниматель, ИП Терехова В.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, далее - административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 08.11.2021 N 512.
Решением от 16.03.2022 в удовлетворении требования отказано.
ИП Терехова В.П. не согласна с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайство ИП Тереховой В.П. о прекращении производства по делу, мотивированное ссылкой на указ Губернатора Красноярского края от 22.03.2022 N 74-уг и постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В результате осуществленного 15.10.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки "Пивной причал", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 15, в пределах которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Терехова В.П., установлены нарушения положений Правил благоустройства территории города Красноярска.
По факту выявленных нарушений, административным органом 15.10.2021 в отношении предпринимателя Тереховой В.П. составлен протокол об административном правонарушении N 512.
Постановлением от 08.11.2021 N 512 индивидуальный предприниматель Терехова В.П. привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края N 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Терехова В.П. оспорила его в судебном порядке. Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Предметом спора в настоящем деле является постановление административного органа, согласно которому предприниматель признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что обжалуемое постановление было им получено 03.12.2021, что подтверждается входящим регистрационным штампом на входящем (обжалуемом) документе.
Материалами настоящего дела подтверждается, что административным органом обеспечено направление оспариваемого постановления в соответствии с требованиями статей 25.15, 29.11 КоАП РФ и сведениями, отраженными в выписке из ЕГРИП, а органом почтовой связи в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи осуществлялась доставка соответствующего заказного отправления по юридическому адресу заявителя, и было им получено 19.11.2021.
Поскольку заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности было представлено заявителем в почтовое отделение для направления в арбитражный суд 10.12.2021 и поступило в адрес Арбитражного суда Красноярского края согласно штампу канцелярии только 15.12.2021, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, доказательств получения копии оспариваемого постановления в более поздний срок, чем 19.11.2021, заявителем не представлено, суд первой инстанции констатировал отсутствие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Не установив уважительных причин пропуска предпринимателем срока на обжалование постановления управления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ, отклонил его ходатайство о восстановлении срока для обжалования и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании постановления незаконным.
Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2022 года по делу N А33-32648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.И. Шелег


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка