Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 03АП-165/2020, А74-10617/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А74-10617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Шелега Д.И., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Титан"): Комарова А.А., представителя по доверенности от 01.08.2019 (до перерыва),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан", администрации Таштыпского района
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "03" декабря 2019 года по делу N А74-10617/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титан" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации Таштыпского сельсовета, выразившегося в непредставлении для недропользования земельного участка, об обязании предоставить в аренду земельный участок. О признании незаконным решения администрации Таштыпского района об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для осуществления права пользования недрами, выраженное в письме от 05.11.2019 N 2558.
Определением от 09.10.2019 к участию в деле привлечена администрации Таштыпского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2019 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение администрации Таштыпского района об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 65315 кв. м, для осуществления права пользования недрами, выраженное в письме от 05.11.2019 N 2558. На администрацию Таштыпского района возложена обязанность в двухнедельный срок с даты принятия арбитражным судом настоящего решения принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Титан" в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 65315 кв. м, для осуществления права пользования недрами. С администрации Таштыпского района взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" 3000 рублей расходов по государственной пошлине. В отношении Администрации Таштыпского сельсовета в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество и Администрации Таштыпского района обратилась с апелляционными жалобами.
Судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывалось.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.
В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по делу.
После объявления перерыва от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая ходатайство общества об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от требований подписано представителем Комаровым А.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 01.08.2019.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату в сумме 2250 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Титан" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" декабря 2019 года по делу N А74-10617/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан" из федерального бюджета 2250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 30.08.2019 N 48, от 30.12.2019 N 117.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
Д.И. Шелег
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
