Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №03АП-1631/2020, А33-27515/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А33-27515/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2020 года по делу N А33-27515/2017,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад N 2 "Колокольчик" (ИНН 2403006457, ОГРН 1022400527600, далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 292 705 рублей 44 копеек за период с сентября 2012 года по май 2017 года.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2019 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-актом N 442 от 21.04.2017 обследования спорного помещения установлено, что фактический отапливаемый объем данного здания составляет 2543 мЗ, что больше, согласованного сторонами в первоначальном договоре теплоснабжения, установлено несоответствие тепловых нагрузок, согласованных в договоре на теплоснабжение, фактическим нагрузкам.
-у истца отсутствует предусмотренная законом обязанность проводить обследования, непосредственный осмотр, обслуживаемых объектов, каждый год, с целью установления изменения тепловых нагрузок.
-судом не дана оценка доводам истца о порядке и методах проведения мониторинга, положениям законодательства, позволяющим производить доначисления до момента предшествующего мониторинга, путем заключения первоначального договора теплоснабжения, доводам о том, что законодательством обязанность истца проводить каждый год обследования спорных помещений, с целью установления правильности согласованной в договоре нагрузки не установлена.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.04.2020.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 07.05.2020, 29.05.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на теплоснабжение объекта-детский сад и прачечная, расположенного по адресу: п.Балахта, ул. Космонавтов, д. 25 (договоры N 16 от 01.01.2011, N 16-Б от 28.03.2014, N 16-Б от 29.01.2015, N 16-Б от 13.11.2015, N 16-Б от 11.01.2016, N 16-Б от 13.01.2017), предметом которых является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договорами режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1 договоров, истец обеспечивает ориентировочный объем тепловой энергии (по заявке абонента) или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемой (отпускаемой) "Энергоснабжающей организацией" абоненту (с учетом его субабонентов) тепловой энергии с разбивкой по месяцам, приведенные в Приложении N 1 к вышеуказанному контракту.
Максимальные расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, тарифы на тепловую энергию также приведены в приложении N 1 к вышеуказанному контракту.
В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение N 1), абонент обязан оплатить объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
С целью определения фактически потребленного количества тепловой энергии, стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает истец, максимальная расчетная тепловая нагрузка абонента была приведена сторонами в приложении N 1 к договорам и составляла 0,04240 Гкал/ч, исходя из объема (м3) объекта ресурсоснабжения - детский сад, указанного абонентом в заявлении на заключении договора (1810,3 м3), объекта ресурсоснабжения - прачечная 0,00455 Гкал/ч, исходя из объема (м3) 202,95 м3. Вместе с тем, в результате инвентаризации объекта ресурсоснабжения - детский сад в апреле 2017 года было установлено, что нагрузка на отопление в отношении объекта, расположенного по адресу: п. Балахта, ул. Космонавтов, 25, в договоре была указана не верно.
Согласно акту осмотра N 442 от 21.04.2017 общий объем объекта ресурсоснабжения -детский сад составляет 2547 м3, что также подтверждается техническим паспортом на объект.
Поскольку фактическое потребление тепловой энергии абонентом в период с сентября 2012 года по май 2017 года превышает величины, установленные в договоре, истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.
Акт осмотра объекта ресурсоснабжения N 442 от 21.04.2017, на основании которого истец осуществил перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, был составлен в присутствии абонента и подписан им без замечаний.
Из пояснений истца следует, что в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года ответчику предъявлялась нагрузка 0,06176 Гкал/час, составленная из нагрузки на основное здание 0,05696 Гкал/ч и нагрузки на здание прачечной 0,0048 Гкал/ч. Нагрузка на прачечную была согласована дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2011 к договору на теплоснабжение N 16 от 01,01.2011, которым этот объект был включен в договор. При заключении контракта на теплоснабжение N 16-Б от 28.03.2014, нагрузка на объект "прачечная" была изменена, с 01.01.2014 по данному объекту предъявлялась нагрузка 0,0045 Гкал/ч, в связи с чем общая нагрузка по договору в период с января 2014 года по март 2014 года составила 0,05696+0,0045 "0,06151 Гкал/ч. 25.03.2014 объект "прачечная" был отключен от теплоснабжения (акт N 20 от 25.03.2014), в связи с чем предъявляемая нагрузка за период с апреля 2014 года по май 2017 года составила 0,05696 Гкал/ч. В расчете потребления за октябрь 2012 года была допущена техническая ошибка, не повлекшая ошибку в расчете - была указана нагрузка 0,06151 Гкал/ч, в то время как расчет произведен по 0,06176 Гкал/ч.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 081 141,39 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 292 705,44 руб. (1 373 846,83 руб. - 1 081 141,39 руб.).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании 292 705 рублей 44 копеек за теплоснабжение за период с сентября 2012 года по май 2017 года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, что применимо к исследуемым правоотношениям сторон.
Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказал обоснованность своих возражений на исковые требования в части применения срока исковой давности.
Так, в период заключения договоров N 16 от 01.01.2011, N 16-Б от 28.03.2014, N 16-Б от 29.01.2015, N 16-Б от 13.11.2015, N 16-Б от 11.01.2016, N 16-Б от 13.01.2017 действовали Правила N 808.
Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения. Пункт 35 Правил N 808 содержит перечень сведений, которые содержатся в такой заявке.
Пункт 36 Правил N 808 устанавливает перечень документов, которые прилагаются к заявке на заключение договора теплоснабжения, в том числе: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).
Согласно пункту 39 Правил N 808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.
На основании пункта 41 Правил N 808 в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.
Таким образом, дата проведения осмотра - 21.04.2017, не может приниматься за момент, когда истец узнал о нарушении своего права, так как при заключении очередного договора на теплоснабжение (начиная с N 16-Б от 28.03.2014) истец должен был и имел реальную возможность при заключении договора N 16-Б от 28.03.2014 и далее узнать о потреблении ответчиком коммунальных ресурсов в большем объеме, чем было указано в договоре.
Кроме того, пунктом 4 общих положений Правил N 610 предусмотрено установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Пункт 35 Правил N 610 устанавливает возможность перерасчета обязательств потребителя по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации при выявленном несоблюдении потребителем величины установленной максимальной тепловой нагрузки, при этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.
Соответственно, данная норма устанавливает пределы периода, за который возможно произвести перерасчет, а именно: с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок до даты результатов контроля, по результатам которого выявлено несоблюдение потребителем величины установленной максимальной тепловой нагрузки.
В данном случае тепловые нагрузки должны были быть достоверно установлены не позднее заключения договора N 16-Б от 28.03.2014.
Между тем, истец не представил доказательств соблюдения своих обязанностей по надлежащему расчету поставляемого ресурса с учетом характеристик объекта.
Согласно пункту 33 Правил N 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности за расчетные периоды с сентября 2012 года по август 2014 года, учитывая положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт направления ответчику письма N 013/7481/000000591 от 13.09.2017 (л.д. 32 т.4), а также того, что исковое заявление поступило в суд 24.10.2017 года.
Согласно контррасчету ответчика (л.д. 12 т.4) с октября 2014 по декабрь 2016 года сумма начислений составит 191131,15 руб., с января по май 2017 - 46676,03 руб. (данная сумма оплачена по платежному поручению от 10.04.2018 N 639040).
Согласно альтернативному расчету истца начислено с сентября 2014 года по май 2017 года 953 867,29 руб., оплачено 760 623,55 руб., в том числе 46 676,03 руб. Задолженность - 193 243,74 руб.
С учетом того, что платежным поручением от 12.04.2019 N 338111 ответчиком также произведена оплата в сумме 292 705,44 руб. (л.д. 27 т.4), за заявленный период имеется переплата за поставленный ресурс с учетом пропуска срока исковой давности за период по август 2014 года включительно.
Ответчик не оспорил вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за расчетный период по август 2014 года включительно, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях (л.д. 29 т.4), подлежат отклонению по изложенным выше мотивам. В иске отказано правильно.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года по делу N А33-27515/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка