Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №03АП-1624/2020, А33-40886/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А33-40886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года по делу N А33-40886/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 29.03.2013 N 5023 (далее договор) за октябрь 2019 года (далее спорный период) в размере 1 428 768 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного направления документов ответчику;
- представленные истцом документы в подтверждение объема фактического потребления электрической энергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а именно: интегральный акт учета электрической энергии за октябрь 2019 года по сечению ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, сечение АО "Энергосбыт", реестр показаний приборов учета абонентов - юридических лиц в сети (отсутствует дата составления, лицо составившее документ, наименование организации, составившей документ);
- отсутствуют сведения о получении истцом от сетевых организаций почасовых профилей учета электрической энергии по объектам с четвертой ценовой категорией.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.06.2020.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 29.03.2013 N 523 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.6, 6.7 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Пунктом 7.1 договора определено, что при отсутствии показаний приборов учета, представленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету применяются показания приборов учета, представленных абонентом.
Договор заключался на срок по 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).
В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений) сторонами согласованы перечень объектов, схема расчета за электроэнергию.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил на объекты ответчика в спорный период электрическую энергию, что подтверждается ведомостью энергопотребления, интегральными актами учета перетоков, показаниями приборов учета за расчетный период.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам исходя из двуставочного тарифа, включающего плату за мощность и количество отпущенной электроэнергии. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Для оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 1 428 768 рублей 47 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение от 29.03.2013 N 5023, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в октябре 2019 года электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору от 29.03.2013 N 5023, на сумму 1 428 768 рублей 47 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам исходя из двуставочного тарифа, включающего плату за мощность и количество отпущенной электроэнергии. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенным истцом расчетом объема потребленной электроэнергии.
Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что АО "Энергосбыт" (ООО "Группа "Магнезит" (пгт. Раздолинск) и ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) являются субъектами оптового рынка и владельцами систем учета, по которым последние предоставляют показания приборов учета, используемые в расчете объемов потребления ответчика. Данные системы учета включены в АСКУЭ, передача показаний приборов учета автоматизирована. Поскольку данные организации являются участниками оптового рынка, то к системам коммерческого учета предъявляются повышенные требования, которые содержатся на сайте НП Совета рынка (Приложение N 11 Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности).
Отраженные в ведомости энергопотребления показания приборов учета по объектам "электрокотельная" и "очистные сооружения" представлены в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевыми организациями.
Правомерность применения истцом показаний сетевых организаций подтверждена судебными актами по аналогичным делам, рассмотренным между сторонами за иные расчетные периоды (N А33-10657/2019, N А33-21382/2019).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2019 года по делу N А33-10657/2019 удовлетворены требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ООО "Энергия" задолженности по договору электроснабжения от 29.03.2013 N 5023 (далее договор) за январь 2019 года в сумме 3 461 235 рублей 67 копеек.
Судом первой инстанции при рассмотрении названного дела установлено, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Песчанка Энерго" (сетевая организация) действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 20.02.2017 N 016/3-250, согласно пункту 3.3.10 которого, в целях информационного взаимодействия и контроля фактического потребления электроэнергии по потребителям, оборудованным интервальными приборами учета, присоединенными непосредственно или опосредственно к электрическим сетям сетевой организации, ООО "Песчанка Энерго" обеспечивает первого числа, следующего за расчетным, передачу гарантирующему поставщику данных коммерческого учета (почасовые значения расхода электроэнергии и показания приборов учета) за период по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ сетевой организации.
Таким образом, передача гарантирующему поставщику показаний прибора учета электроэнергии по точкам учета, включенным в АИИС КУЭ, осуществляется сетевой организацией.
По объектам: котельная в п. Раздолинск, ул. Первомайская, д. 69, пом. 1 и котельная в п. Раздолинск, ул. Строительная, д. 5 А актами на замену/приемку расчетных электросчетчиков N 2/1 и N 2/2 от 01.01.2019 допущены в эксплуатацию новые приборы учета электроэнергии, входящие в АИИС КУЭ.
Все приборы учета допущены в эксплуатацию в качестве расчетных, в установленном порядке прошли поверку, о чем свидетельствует оттиск поверительного клейма на приборе учета, указанный в акте на замену/приемку, с результатами замены/приемки потребитель был согласен, что подтверждается его подписями в актах;
Копии актов на замену/приемку расчетных электросчетчиков N 2/1 и N 2/2 от 01.01.2019 были направлены сетевой организацией в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" 28.01.2019, получены гарантирующим поставщиком - 29.01.2019.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с указанным решение арбитражного суда по делу N А33-10657/2019 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.
Согласно пункту 7.1 договора от 29.03.2013 N 5023 показания потребителя применяются в случае отсутствия показаний "Сетевой организации".
Исходя из правовых положений, приведенных в пунктах 136, 162, 169, 171 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", данные по приборам учета абонента, переданные сетевой организацией гарантирующему поставщику, могут использоваться последним для определения объема потребленной электроэнергии.
Возражая против объема электрической энергии, определенного истцом, и оспаривая надлежащее оформление представленных истцом доказательств, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электрической энергии.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного направления документов ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек, а также список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, ответчик наделен правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и снять копии с необходимых документов.
Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 16549/12).
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года по делу N А33-40886/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года по делу N А33-40886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка