Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №03АП-1604/2021, А33-31842/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А33-31842/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Корчагина Павла Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Сайбель Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.09.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден Пивоваров Сергей Константинович.
03.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Корчагина Павла Викторовича, в которой просит:
- признать незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" - Пивоварова Сергея Константиновича по факту не оспаривания сомнительной сделки и не взыскания в солидарном порядке с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Краб" (ОГРН 1022402475919, ИНН 2465061610) и Лукьянова Алексея Анатольевича по факту безосновательного перевода 29 ноября 2016 года ликвидатором ООО "Грандкапитал" Хоменко Е.В. денежных средств в размере 575 000 руб. расчетного счета N 407022810331000008088 ООО "Грандкапитал" в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет N 407022810400030000026 ООО "ПФК Краб" в ПАО "Сбербанк" для оплаты снегохода SKI-DOO SUMMIT X165850R-TEC гражданина Лукьянова Алексея Анатольевича (г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 1, кв. 30).
Определением от 07.02.2020 жалоба Корчагина Павла Викторовича принята к производству суда и назначено судебное заседание. Обособленному спору присовен номер дела А33-31842-19/2017.
03.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Корчагина Павла Викторовича, в которой просит:
- признать незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" - Пивоварова Сергея Константиновича по факту не оспаривания сомнительной сделки и не взыскания в солидарном порядке с Хоменко Е.В., Гуляйкиной А.В. и Дудина Н.А. денежных средств в размере 17 000 000 руб. перечисленных с расчетного счета N 407022810331000008088 ООО "Грандкапитал" в ПАО "Сбербанк" а расчетный счет Дудина Н.А. платежными поручениями от 02.12.2016 года N 80 на сумму 1 000 000, N 85 на сумму 7 000 000, N 81 на сумму 9 000 000 руб. проведенное через ДО N 8646\084 Сибирского банка ПАО "Сбербанк" с назначением платежа "возврат денег по договору займа".
Определением от 07.02.2020 жалоба Корчагина Павла Викторовича принята к производству суда и назначено судебное заседание. Обособленному спору присовен номер дела А33-31842-18/2017.
03.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Корчагина Павла Викторовича, в которой просит:
- признать незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" - Пивоварова Сергея Константиновича по невнесению в ИФНС N 23 по Красноярскому краю сведений о реальном месте нахождения юридического адреса ООО "Грандкапитал", непринятии мер для обеспечения юридического лица достоверным юридическим адресом, что повлекло негативные правовые последствия в отношении физического лица - Корчагина Павла Викторовича в виде невозможности реализации его права на труд в определенной должности.
Определением от 07.02.2020 жалоба Корчагина Павла Викторовича принята к производству суда и назначено судебное заседание. Обособленному спору присовен номер дела А33-31842-20/2017.
Определением от 25.05.2020 дала N А33-31842-19/2017, N А33-31842-18/2017 и N А33-31842-20/2017 по рассмотрению жалоб Корчагина Павла Викторовича на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" - Пивоварова Сергея Константиновича объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-31842-19/2017.
Определением от 25.05.2020 привлечены к участию в качестве заинтересованных лиц ООО ПКФ "КРАБ", Лукьянов Алексей Анатольевич.
Определением от 30.06.2020 привлечен к участию в качестве заинтересованного лица Дудин Николай Алексеевич.
Определением от 27.07.2020 привлечен к участию в качестве заинтересованного лица Костин Василий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу N А33-31842/2017к19 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, 17.02.2021 Корчагин Павел Викторович обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить в части определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по отказу в удовлетворении требований Корчагина П.В., вынести новый судебный акт.
Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть определения.
Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения по делу N А33-31842-19/2017 объявлена 03.12.2020, а в полном объеме определение изготовлено 28.01.2021. Таким образом, датой вынесения определения считается 28.01.2021.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2021 года по делу N А33-31842-19/2017.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 28.01.2021, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.02.2021, апелляционная жалоба подана (направлена почтой) 17.02.2021).
Корчагиным Павлом Викторовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на нахождение его на больничном в период с 27.01.2021 по 16.02.2021, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает у него в первый день окончания течения обстоятельств, препятствующих подаче жалобы - окончание болезни - 17.02.2021.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 15 разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Заявителем представлены доказательств нахождения его на больничном в период с 13.02.2021 по 16.02.2021 - копия листка нетрудоспособности N 383266292782, выданного КГБУЗ КГП 6 Красноярск Волжская 19. Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.02.2021.
Учитывая публикацию судебного акта 29.01.2021 и незначительный пропуск заявителем срока подачи жалобы, суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю в деле о банкротстве Сайбель Илье Александровичу, заинтересованным лицам: ООО ПКФ "КРАБ", Лукьянову Алексею Анатольевичу, Костину Василию Николаевичу.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует копия обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу Корчагина Павла Викторовича без движения до 12.04.2021.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09 апреля 2021 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю в деле о банкротстве Сайбель Илье Александровичу, заинтересованным лицам: ООО ПКФ "КРАБ", Лукьянову Алексею Анатольевичу, Костину Василию Николаевичу;
- копию оспариваемого определения.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка