Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №03АП-159/2020, А33-15999/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А33-15999/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерговыбор-Сибирь" (ИНН 2411021106, ОГРН 1102411001043)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2019 года по делу N А33-15999/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее-ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Энерговыбор-Сибирь" (ИНН 2411021106, ОГРН 1102411001043, далее- ООО "Энерговыбор-Сибирь", ответчик ) о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 19.04.2019 в размере 619 255 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерен нарушенным обязательствам, действия ответчика не повлекли негативные последствия, убытки для истца.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (далее гарантирующий поставщик) и ООО "Энерговыбор - Сибирь" (далее абонент) заключен договор не электроснабжение от 28.11.2011 N 12391, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
В приложении N 3 согласованы объекты, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта, схемы подключения и режим энергопотребления.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец поставлял на объекты ответчика в марте 2019 года электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета в объеме 5 028 065 кВт. на общую сумму 14 584 176 руб. 20 коп.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Оплата потребленной электроэнергии за период с августа 2018 года по март 2019 года произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты.
В связи с нарушением срока оплаты электроэнергии, потребленной за период с августа 2018 года по март 2019 года, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени в связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности в размере 619 255 руб. 20 коп. за период с 19.03.2019 по 19.04.2019, исходя из ключевых ставок Банка России 7,75% и 7,50 % годовых (с учетом уточнений 18.11.2019). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела. В подтверждение наличия задолженности за указанный период и нарушения сроков её оплаты истцом в материалы дела представлены копии решений арбитражного суда, счета-фактуры, показания приборов учета, ведомости энергопотребления.
Письмом от 23.04.2019 N 60319/47 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 23.04.2019 со штампом почты России от 24.04.2019, а также почтовой квитанцией от 24.04.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, вытекающие из договора от 28.11.2011 N 12391, как отношения в сфере энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт поставки в марте 2019 года электроэнергии в объеме 5 028 065 кВт. на общую сумму 14 584 176 рублей 20 копеек на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору от 28.11.2011 N 12391, подтвержден представленными в материалы дела документами, оплата электроэнергии, потребленной за спорный период произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1 договора (платежные документы представлены в материалы дела), суд первой инстанции определением от 09.07.2019 правомерно принял отказ от требований о взыскания задолженности, прекратил производство по делу в указанной части.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию за период с августа 2018 года по март 2019 года истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени в размере 619 255 рублей 20 копеек за период с 19.03.2019 по 19.04.2019, исходя из ключевых ставок Банка России 7,50% и 7,75% годовых.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
С 17.12.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,75 %, что подтверждается информацией Банка России от 14.12.2018. С 17.06.2019 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 14.06.2019.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.
Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.
С учётом изложенного расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 % (на задолженность за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года и за март 2019 года) и 7,5 % (на задолженность за январь - февраль 2019 года), действующей на дату оплаты задолженности, обоснован.
Расчёт пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, в удовлетворении которого арбитражным судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 73, 74, 75, 77, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказано.
Доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, определенный истцом, является чрезмерно высоким. Ответчик указал, что справедливой является неустойка в размере 0,03% в день, что составляет 10.95% в год.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку расчет пени произведен истцом с учетом однократной ключевой ставки Банка России, основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.
При этом следует учитывать особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии, а также то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер неустойки установлен пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.
Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учётом изложенного требования о взыскании с ответчика 619 255 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 19.04.2019 обоснованно удовлетворено в заявленном размере.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года по делу N А33-15999/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерговыбор-Сибирь" (ИНН 2411021106, ОГРН 1102411001043) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка