Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 03АП-1588/2020, А33-30079/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А33-30079/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крас Строй Снаб"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" марта 2020 года по делу N А33-30079/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (ИНН 2463235719, ОГРН 1122468013920, далее - КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крас Строй Снаб" (ИНН 2464239378, ОГРН 1112468071407, далее - "Крас Строй Снаб" ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 247 571 рубль.
Решением суда в виде резолютивной части от 13.01.2020 иск удовлетворен (решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" владеет на праве оперативного управления нежилым зданием, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7 Д, стр. 1.
Актом проверки от 25.12.2018 N 09-05/120 использования по назначению и сохранности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, мкр. Лалетино, 7Д, закрепленных на праве оперативного управления за КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" установлено, что объект РНКИ П12000003407, П12000009747 и помещения объекта с РНКИ П12000009748 общей площадью 1201,1 кв.м. используются Давидюком А.А., Анушенко М.М. и ООО "Крас Строй Снаб". Правовые основания пользования указанными объектами проверяющим не представлены.
Согласно представленному отчету от 29.03.2019 N 40/19 "Об отчете стоимости права владения и пользования объектом оценки в месяц в отношении нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, мкр. Лалетино, 7Д, стр. 2, стр. 3", итоговая рыночная стоимость прав владения и пользования объектом оценки в месяц составляет 41 034 рубля (с учетом НДС).
Претензией от 28.01.2019 N 536 истец просил ответчика освободить спорные нежилые помещения, используемые ООО "Крас Строй Снаб" в качестве производственного цеха и административных кабинетов для размещения сотрудников в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Ссылаясь на использование ответчиком имуществом истца в отсутствие законных оснований, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 до 20.06.2019 в размере 247 571 рубля, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие законных оснований, признал начисленную истцом сумму неосновательного обогащения обоснованной.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается (в том числе актом от 25.12.2018 N 09-05/120) и ответчиком не оспаривается факт пользования упомянутыми выше помещениями.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование помещений, находящихся у истца на праве оперативного управления.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование помещений.
Согласно расчету истца исходя из отчета от 29.03.2019 N 40/19, неосновательное обогащение составило 41 034 рубля. Указанная сумма ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, для расчета неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно использовал отчет от 29.03.2019 N 40/19, согласно которому итоговая рыночная стоимость прав владения и пользования объектом оценки в месяц составляет 41 034 рубля (с учетом НДС )расчет суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о его обоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства. В подтверждение своего довода сослался на ответ Красноярского почтамта УФПС Красноярского края от 11.02.2020 N 7.2.24.2.1-38/32, которым подтверждается, что в отделение почтовой связи 660079 в адрес организации ООО "Крас Строй Снаб", находящейся по адресу: г. Красноярк, ул. Сплавучасток, стр. 61, заказная корреспонденция за период с 01.12.2019 по 05.02.2020 не поступала.
Между тем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленную заявителем справу Красноярского почтамта, поскольку, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, содержащая определение о принятии искового заявления к производству суда, направлена ответчику 12.11.2019 и возвращена в суд 21.11.2019 за истечением срока хранения, то есть, до периода, в отношении которого имеется ответ Красноярского почтамта УФПС Красноярского края.
Вопреки доводу ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалами дела подтверждается факт направления ответчику 29.01.2019 претензии от 28.01.2019 N 536.
Более того, необходимо отметить, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во внесудебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Однако, как следует из материалов дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
По существу рассматриваемого спора апелляционная жалоба доводов не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2020 года по делу N А33-30079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
