Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года №03АП-1585/2020, А33-36664/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N А33-36664/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Абаканского транспортного прокурора
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" февраля 2020 года по делу N А33-36664/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Абаканский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841, далее - ФГП "ВО ЖДТ", ответчик, предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.03.2020, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от Абаканского транспортного прокурора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Также в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Исходя из части 2 статьи 45, частей 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, Абаканским транспортным прокурором доказательства, исключающие возможность привлечения к административной ответственности ФГП "ВО ЖДТ" вне зависимости от факта совершения деяния, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина по данной категории спора не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 150,268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Абаканского транспортного прокурора от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14" февраля 2020 года по делу N А33-36664/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
В удовлетворении ходатайства Абаканского транспортного прокурора об отказе от заявления о привлечении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка