Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №03АП-1582/2020, А33-35539/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А33-35539/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.
при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Авангард"): Мечтановой Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 2, диплом от 16.06.2000 серии АВС 0358155 рег. N 16001;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" февраля 2020 года по делу N А33-35539/2019
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в виде административного штрафа,
о направлении на уничтожение в установленном порядке продукции в количестве 398 единиц (протокол изъятия веще и документов от 15.08.2019 N 6-04-29/233ю-2019, акт приема-передачи продукции от 15.08.2019 N у615042/05), а также контрольных образцов в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.04.2019 N 6-04-29/131ю-2019, акт приема-передачи продукции от 22.08.2019 N у6-15059/05), находящиеся на основании абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в незаконном обороте, и учитывая также положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 ФЗ N 171-ФЗ.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2020 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано. Согласно решению суда алкогольная продукция в количестве 398 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 15.08.2019 N 6-04-29/233ю-2019, акт приема-передачи продукции от 15.08.2019 N у6-15042/05(1)), а также контрольные образцы в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 11.04.2019 N 6-04-29/131ю-2019, акт приема-передачи продукции от 22.08.2019 N у6-15059/05), находящуюся на ответственном хранении по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1, изъята и направлена на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с данным судебным актом, межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган указал на то, что факт того, что общество не является производителем спорной продукции, не устраняет состава административного правонарушения в действиях общества и не освобождает его от административной ответственности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.04.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
От общества в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, от административного органа возражения на отзыв.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.03.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/233ю-2019 установлено, что ООО "Авангард" осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а именно в образцах алкогольной продукции 0231/2019 по органолептическим и физико-химическим показателям - не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого, по физико-химическому показателю - пенообразование, относится к слабоалкогольным напиткам, так как не содержат продукты брожения, характерные для пива и не могут относиться к пивным напиткам, а также присутствует содержание массовой концентрации ацетона 1,69 мг/дм3, что не соответствует термину "напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)" в соответствии с и.13.2 стать 2 Федерального закона N 171-ФЗ.
Также в ходе административного расследования установлено, что, согласно сведениям на этикетках, содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,3% тогда как, согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта части представленных на экспертизу образцов при допустимом отклонении +/-0,06% (т.е. может составлять от 6,24% до 6,36%) отличается от заявленного, которая фактически является спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта от 5,3% до 5,5%.
Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков в их составе содержится пиво светлое фильтрованное. При этом, согласно экспертному заключениюN Эз9-30 от 08.07.2019 в пивных напитках (образцы N 0231/2019), оборот которых осуществляло ООО "Авангард", пиво полностью отсутствует.
Кроме того, в образцах 0231/2019 присутствует ацетон, содержание которого не допускается в напитках, изготавливаемых на основе пива (напитках пивных), по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности.
Таким образом, административным органом установлено, что алкогольная продукция, реализуемая ООО "Авангард", не содержит в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не является пивными напитками, что не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, создает угрозу жизни и здоровью граждан при наличии в своём составе ацетон.
Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, ООО "Авангард" вменяется оборот пивных напитков с нарушением требований ГОСТа Р 55292-2012, а также маркировка произведенной продукции с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а также ООО "Авангард" нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 N 6-04-29/233ю-2019 составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных полномочий.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении 17.09.2019 N 6-04-29/233ю-2019, обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.
Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, ООО "Авангард" вменяется оборот пивных напитков с нарушением требований ГОСТа Р 55292-2012, а также маркировка произведенной продукции с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, а также ООО "Авангард" нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом N 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Под напитками, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки) понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 часть 1 стать 2 Закона N 171-ФЗ).
Согласно абзацу 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.
В соответствии с письмом Росстандарта от 21.12.2012 N АЗ-101-32/7667 О внедрении ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" утверждённого Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст (далее - ГОСТ Р 55292-2012) внедрение стандарта имеет целью расширение ассортимента продукции с повышением требований к ее качеству и безопасности, тем самым обеспечивая определенный социальный эффект. Аналогичный международный стандарт отсутствует. До даты введения в действие национального стандарта (01.01.2014) вопрос о возможности его применения решается изготовителем самостоятельно.
В соответствии с предисловием к ГОСТ Р 55292-2012 правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).
Раздел 8 ГОСТа Р 1.0-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" документы в области стандартизации применяют для достижения целей стандартизации с соблюдением принципов, указанных в разделах 3 и 4, в соответствии с назначением данных документов и областью их применения. Применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании:
- организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация);
- нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации;
- соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил);
- указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.
Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.
Разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 указано на применение термина "пивной напиток", под которым понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.
Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.
При этом исходя из экспертного заключения, характеристика изъятых у общества образцов продукции по органолептическим и физико-химическим показателям отличаются от величин, установленных ГОСТом Р 55292-2012. Информация, содержащаяся на этикетках алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение (в части объемной доли этилового спирта, о содержании в составе продукции пива, о наименовании продукции, т.к. продукция не является пивным напитком).
Вместе с тем, выявленное нарушение не образует состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Авангард", являющего продавцом, а не производителем продукции.
Согласно маркировке изготовленной продукции, ее производство осуществлялось ООО "КРИСТАЛЛ" на основании ГОСТ Р 55292-2012.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
В соответствии с указанными положениями статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину обществу нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", при наличии угрозы жизни и здоровью граждан при наличии в составе алкогольного напитка ацетона.
Вместе с тем, применительно к вышеизложенным разъяснениям законодательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Напротив, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции, а также ее маркировке, общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.
Вместе с тем, ООО "Авангард" производителем алкогольной продукции не является, осуществляет ее реализацию.
Указанное обстоятельство административным органом не оспаривается, в апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что факт того, что общество не является производителем спорной продукции, не устраняет состава административного правонарушения в действиях общества и не освобождает его от административной ответственности.
Указанные доводы являются ошибочными, поскольку, как уже было отмечено выше, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Исходя из экспертного заключения экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.07.2019 N 0231/2019 и протоколов испытаний установлено, что представленные образцы (N 0231/2019) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет.
Поскольку материалами дела подтверждается, что несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию, и органолептическим показателям: внешний вид, цвет, допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ответственность в данном случае несет изготовитель указанной продукции.
Кроме того, судом первой инстанции при наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности было обосновано учтено, что на изъятую алкогольную продукцию общество от ООО "Авангард" получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортную накладную.
При этом, из материалов дела не следует, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.
Ссылка административного органа на то, что ООО "Авангард" могло выявить некачественный товар в связи с его мутностью, была оценена и обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку учитывая положения пункта 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, который содержит различные характеристики напитка, изготовленного из фильтрованного и нефильтрованного пива ( при этом применительно к нефильтрованному пиву допускается непрозрачная жидкость) ООО "Авангард" при приобретении товара визуально не могло установить не качественность товара, исходя из его непрозрачности (мутности), равно как и не могло визуально выявить наличие ацетона в содержании указанной алкогольной продукции.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Довод административного органа о наличии у ООО "Авангард" обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств в отсутствие ссылок на требования технических регламентов и стандартов, обязывающих ответчика совершить указанные действия при приобретении, хранении и реализации продукции был также рассмотрен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что определить несоответствие доли этилового спирта фактической и указанной на этикетках - визуально продавец не может.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное административным органом нарушение ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия", Технического регламента ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, части 2 статьи 513 ГК РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, не образует в действиях ООО "Авангард" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Учитывая недоказанность административным органом в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2019 N 6-04-29/233ю-2019 (акт приема-передачи продукции от 15.08.2019 N у6-15042/05(1)), в количестве 398 единиц, а также контрольные образцы в количестве 5 единиц (протокол изъятия вещей и документов от 11.04.2019 N 6-04-29/131ю-2019, акт приема-передачи продукции от 22.08.2019 N у6-15059/05) алкогольная продукция, реализуемая ООО "Авангард", не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим и органолептическим показателям, требованиям Технического регламента ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, а также произведена из неустановленного сырья (обратного не доказано), при наличии в своем составе содержание ацетона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что алкогольная продукция не может быть возвращена обществу для введения в гражданский оборот и подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" февраля 2020 года по делу N А33-35539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка