Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №03АП-1570/2020, А74-14262/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А74-14262/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" февраля 2020 года по делу N А74-14262/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ((ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21 -549/2019 об административном правонарушении в части размера административного штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харланов Ю.А.
Решением от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на необоснованное вменение ему нарушения пункта 3, подпункта "в" пункта 7 и пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения, неправильную квалификацию вменяемого нарушения; обязательства по договору техприсоединения на дату составления протокола и вынесения оспариваемого постановления исполнены обществом; антимонопольным органом нарушены процедура возбуждения дела об административном правонарушении, процедура административного расследования, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Управлением не учтено тяжёлое финансовое и имущественное положение общества. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.
Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в Управление поступило сообщение ФАС России, которым территориальным органам поручено рассмотреть информацию ПАО "Россети" на предмет совершения дочерними зависимыми обществами ПАО "Россети" действий (бездействия), подпадающих под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям устройств потребителей, в том числе энергопринимающих устройств Харланова Ю.А. (гараж).
В ходе рассмотрения материалов, представленных ФАС России, управлением в действиях (бездействии) общества выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление N 05-10220/АТ о явке 14.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (получено 01.11.2019 и 06.11.2019).
14.11.2019 руководителем управления в отсутствии представителя общества составлен протокол N 019/04/9.21-549/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-549/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие в действиях общества вмененного ему правонарушения.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1 КоАП РФ, статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводам общества о нарушении Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также нарушении срока составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы отклонены как необоснованные.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 N 05-10917/АТ, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, и отсутствия основания для уменьшения размера, подлежащего назначению административного наказания.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 N 861).
Пунктом 3 Правил от 27.12.2004 N 861 регламентирована обязанность сетевой организации выполнять мероприятия по технологическому присоединению, поименованные в пункте 18 Правил, при соблюдении установленных Правилами условий.
Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Подпунктом "б" пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являющийся предельным и начинающий течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.
Факт заключения 30.07.2018 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявитель) договора присоединения N 20.1900.3267.18 для электроснабжения жилого дома, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.
Техническими условиями, являющимся приложением N 1 к договору от 30.07.2018, на сетевую организацию и заявителя возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения (пункт 10.1.3).
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора.
С учётом даты заключения сторонами договора (30.07.2018) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 30.11.2018.
Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям объекта потребителя произведено только 26.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного договором от 30.07.2018.
Учитывая обращение Харланова Ю.А. к обществу с заявлением о проведении проверки схемы подключения прибора учета, опломбировку и подключение объекта 07.11.2018, общество в срок до 17.11.2018 должно было произвести выезд и осмотр выполнения технических условий заявителем и произвести соответствующие процедуры, предусмотренные пунктами 82-90 Правил N 861.
Доводам общества о неправильной квалификации правонарушения и неопределенности в указании в оспариваемом постановлении нарушенных обществом положений Правил N 861, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в оспариваемом постановлении административного органа дана полная правовая оценка действиям общества допущенные обществом нарушения действующего законодательства (нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя).
Ссылка заявителя жалобы на расширение судом квалификации действий в части вмененного обществу нарушения пункта 90 Правил N 861, также признается судом апелляционной инстанции не обоснованной, поскольку данное нарушение отражено в оспариваемом постановлении административного органа, которому суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
По результатам исследования и оценки в соответствии с со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2018 N 20.1900.3267.18, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.
При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а именно о своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленных на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок), представлено не было.
Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств правомерно расценена судом первой инстанции как достаточная для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доводам заявителя жалобы о значительном количестве заключённых договоров технологического присоединения, а также о выделении органами местного самоуправления гражданам земельных участков без коммунальной инфраструктуры, дана оценка судом первой инстанции. Доводы не приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о наличии в действиях ПАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.
Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 08.02.2018 по делу N 71-Т-17-АП о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности (штраф оплачен 20.09.2018), что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" февраля 2020 года по делу N А74-14262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка