Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №03АП-1560/2021, А33-26373/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А33-26373/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" (ИНН 2462205101, ОГРН 1082468041479)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" января 2021 года по делу N А33-26373/2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2021 года по делу N А33-26373/2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании в качестве основного вида экономической деятельности по состоянию на 01.03.2020 фактически осуществляемый вид деятельности по коду ОКВЭД 47.73 "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)".
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Логик" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу N А33-26373/2020.
Вместе с тем, в материалах дела N А33-26373/2020 отсутствует какое-либо решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020. 08.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству по делу N А33-26373/2020. Согласно тексу апелляционной жалобы и приложенной к апелляционной жалобе копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 по делу N А33-26373/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2020 по делу N А33-26373/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 20.01.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 20.02.2021 включительно (с учетом постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году"); апелляционная жалоба подана 24.02.2021 по средствам системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логик" не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логик".
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
За рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логик" уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждается электронной копией платежного поручения от 17.02.2021 N 196.
Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка