Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №03АП-155/2021, А33-247/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А33-247/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2020 года по делу N А33-247/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору от 21.03.2016 N ПС061-16 на выполнение подготовительных, строительномонтажных работ и работ по уборке и вывозке деловой древесины с просеки по объекту "ВЛ 220 кВ "Раздолинская-Тайга" (Участок N 2) в рамках проекта "ПС 220 кВ "Тайга" с ВЛ 220 кВ "Раздолинская- Тайга" от опор N 585-N512, включая пролет опоры N 511 ( 21 950 м) в размере 12 585 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620) стоимость устранения недостатков работ по договору субподряда N ПС061-16 от 21.03.2016 в размере 12 585 800 руб., 85 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (ИНН 2463210633, ОГРН 1082468061620) из федерального бюджета 16365 руб. госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 25.11.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 25.12.2020 включительно, апелляционная жалоба подана 28.12.2020 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка