Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-154/2020, А33-33773/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А33-33773/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Ельпина С.В., представителя по доверенности от 07.12.2018 N 24/593,
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Волкова В.И., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 7
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" декабря 2019 года по делу N А33-33773/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.09.2019 N 024/04/9.21-766/2019.
Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бербенец Г.П.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем срока на оспаривание постановления от 13.09.2019 N 024/04/9.21-766/2019.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции доводы заявителя по существу нарушения не рассмотрены.
Административный орган, третье лицо письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.
В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ПАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (вх. N 10475 от 18.06.2019) направлено заявление гражданки Бербенец Галины Павловны на действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе ж/д пл. "Петряшино", СНТ "Мечта-За", уч. 128, кадастровый номер земельного участка 24:04:0507001:3540 (а именно в нарушении срока проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий).
По данному факту управлением 29.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела N 024/04/9.21-76672019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 024/04/9.21-766/2019.
Постановлением о назначении административного наказания от 13.09.2019 N 024/04/9.21-766/2019 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходил из пропуска обществом срока на обращение в суд и отказал в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 N 024/04/9.21-766/2019.
Указанное постановление получено заявителем по юридическому адресу 26.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000038474077.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления истек 10.10.2019.
С учетом получения обществом постановления по делу об административном правонарушении 26.09.2019 и истечения срока на их обжалование 10.10.2019 суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточное время для его обжалования в судебном порядке.
Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано заявителем в арбитражный суд только 29.10.2019 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края о поступлении корреспонденции в электронном виде).
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование рассматриваемого постановления.
В качестве причины пропуска срока указано, что постановление по месту нахождения филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (г. Красноярск, пр. Свободный 66а), которым исполняется договор, не направлено.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Аналогичный способ вручения (направления) постановления по делу об административном правонарушении указан в пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается данному лицу по почте заказным почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно информационной выписке по состоянию на 29.10.2019 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2019 место нахождения общества: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А.
Направление оспариваемого постановления произведено антимонопольным органом по указанному адресу; фактическое получение заявителем постановления 26.09.2019 по юридическому адресу подтверждено материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательства исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела также отсутствуют.
Указанное обстоятельство при наличии в деле доказательств фактического получения оспариваемого постановления 26.09.2019, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременного обжалования постановления, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не подтвердил уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления, следовательно, заявленное ходатайство правомерно не подлежало удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело по существу не рассматривалось, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные обществом в апелляционной жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 N 3-О).
Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.11.2016 N 310-АД16-14682, от 28.09.2016 N 301-АД16-9572, в Определениях от 09.07.2018 N 310-АД18-8483, от 08.06.2017 N 303-АД17-6069.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2019 года по делу N А33-33773/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
