Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 03АП-1541/2020, А33-38223/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А33-38223/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Веста" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2020 года по делу N А33-38223/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (ИНН 2465310231, ОГРН 1142468019121, далее - ООО "ТК Веста", ответчик) о взыскании 241880 рублей неустойки за занижение размера провозных платежей.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2020 (в полном объеме решение изготовлено 05.03.2020) иск удовлетворен частично, с ООО "ТК Веста" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 170000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик указал о неправомерности начисления истцом неустойки в порядке пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) ввиду перегруза вагона сверх его грузоподъемности.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность решения, полное и всестороннее исследование и оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По железнодорожной транспортной накладной N 26788614 со станции Канск Енисейский Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО "ТК Веста" (грузоотправителем) до станции Бишкек 1 КРГ жд отправлен груз - бревна из сосны в вагоне 53585246.
На станции Алтайская ЗСБ железной дороги произведена контрольная перевеска на 200-тонных тензометрических весах "ВЕСТА-СД", учетный номер N 346, дата последней гос. поверки 09.08.2018, в статьике. При перевеске вагона установлено, что в накладной указан способ определения массы: вагонные весы (200 кг) погрешность 2%. По документу значится: брутто 77000 кг, тара 24300 кг, вес нетто 52700 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. При взвешивании оказалось: брутто 83950 кг, тара 24300 кг, вес нетто 59650 кг. Излишки против данных указанных в документе 6950 кг. С учетом рекомендаций МИ 3115-2008 масса груза нетто составила 58011 кг. Провозная плата за груз массой 58011 кг, составила 48376 рублей, о чем на основании акта общей формы N 4/2569 от 06.03.2019 составлен коммерческий акт N ЗСБ1901173/9 от 06.03.2019.
Тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне 53585246 от станции Канск Енисейский КРС жд до станции Локоть (эксп. на Рубцовск) составляет 48376 рублей. Неустойка за занижение размера провозных платежей составляет 241880 рублей (48376,00*5).
Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном истцом штрафе. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 2, 9,12, 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", исходил из того, что факты неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышения грузоподъемности вагона подтверждены материалами дела, доказательств оплаты штрафов ответчик не представил, при этом суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признал необходимым уменьшить размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 2, пункта 2 статьи 7, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", учитывая перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, суд первой инстанций правомерно применил к спорным правоотношениям сторон нормы СМГС, участниками которого являются Китай и Россия.
Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.
Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.
Исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге страны отправления.
Поскольку в данном случае железной дорогой страны отправления является Российская железная дорога, при решении вопроса об искажении сведений о массе груза должна применяться "МИ 3115-2008. Рекомендация. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекших перегруз вагона сверх его грузоподъемности и правильно применив к правоотношениям сторон статьи 784, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", суд первой сделал обоснованный вывод правомерном начислении неустойки за указанное нарушение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в железнодорожной накладной N 26788614 о массе перевозимого груза являются достоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются рекомендациями от 30.05.2008 МИ 3115-2008.
Согласно п. 1.10 утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Изменения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" масса груза является соответствующей сведениям, указанным в накладной, если масса груза при проверке в пути следования и на станции назначения не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8 и 1.9 Рекомендаций МИ 3115.
В соответствии с п. 1.9 Рекомендаций МИ 3115 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерения массы груза.
В силу пункта 3.1 указанной Рекомендации значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения устанавливаются исходя из метрологических характеристик используемых средств измерений.
Формула расчета погрешности установлена разделами 3 и 5 Рекомендаций МИ 3115.
В железнодорожной накладной, отправитель ООО "ТК Веста" при оформлении груза к перевозке указал способ определения массы груза -вагонные весы (200 кг) погрешность 2%, в движении.
Контрольная перевеска на ст. Алтайская ЗСБ ж.д. произведена перевозчиком на вагонных весах в статьике без расцепки, погрешность 2%.
При расчете излишка массы груза против документа перевозчиком учтено что взвешивание грузоотправителем и перевозчиком производилось разными методами.
Предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету, согласно таблице А1, будет равняться 3,11%, то есть 1639 кг. (52700 * 3,11%).
59650 кг - 52700 кг = 6950 кг >1639 кг.
59650 - 52700 - 1639 = 5 311 кг излишки массы против документа.
С учетом применения сторонами различных методик взвешивания массы перевозимого груза, истец представил в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с положениями Рекомендаций МИ 3115-2008 с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008-2.33.
Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает предельную погрешность при определении массы груза разными способами.
Расчет штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа на сумму 241880 рублей заявлено правомерно.
Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, обоснованно признал возможным уменьшить размер ответственности до 170 000 рублей за нарушение.
Указанный вывод суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2020 года по делу N А33-38223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
