Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №03АП-1538/2021, А33-36799/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А33-36799/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 февраля 2021 года по делу N А33-36799/2019к49,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (далее - должник) банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 15 декабря 2020 года.
В Арбитражный суд Красноярского края 05.10.2020 поступило заявление от конкурсного управляющего Паносян Ваге Самвеловича к ЗАО "КрасПТМ" о признании недействительными платежей и применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление должником обществом с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (ИНН 2461225465) в пользу закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) денежных средств в размере 1 023 150, 68 руб. по платежным поручениям N 3468 от 18.11.2019, N 2679 от 09.07.2019, N 2680 от 09.07.2019, применены последствия недействительности сделки - взыскать с закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" 1 023 150,68 руб., восстановлено право требования закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) к должнику в размере 1 023 150,68 руб. по договору денежного займа с процентами от 04.04.2019 N 04/04/19, счет-фактуре от 18.11.2019 N 1118-001, с закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, с закрытого акционерного общества "КрасПТМ" (ИНН 2463045877) взыскано в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "КрасПТМ" обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 08.02.2021, а опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" только 21.02.2021.
Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание положения статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего предусмотрена пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования определения от 08.02.2021 истекал 22.02.2021. Апелляционная жалоба была подана заявителем через систему "Мой Арбитр" только 26.02.2021.
Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" обжалуемое определение опубликовано 21.02.2021.
С учетом того, что обжалуемый судебный акт был опубликован информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 21.02.2021, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" Паносяну Ваге Самвеловичу, заявителю по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (ИНН 2465160699, ОГРН 1172468011891, г. Красноярск);
в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 010407105, сч. N 40102810245370000011;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить закрытому акционерному обществу "КрасПТМ" срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КрасПТМ" без движения до 13.04.2021.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "12" апреля 2021 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" Паносяну Ваге Самвеловичу, заявителю по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (ИНН 2465160699, ОГРН 1172468011891, г. Красноярск);
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка