Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №03АП-1537/2020, А33-13960/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А33-13960/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца по первоначальному иску - акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт": Мещеряковой А.В., представителя по доверенности от 21.07.2020 N 049/88/2020-ДОВ, паспорт,
в присутствии в судебном заседании слушателя Виноградова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 29 января 2020 года по делу N А33-13960/2019,
установил:
акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН 7708697977, ОГРН 1097746129447, далее - АО "Государственный специализированный проектный институт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 2465172493, ОГРН 1172468060291, далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании 263 310 рублей 43 копеек неустойки по договору от 29.12.2017 N 80/2017, 288 684 рублей 12 копеек штрафа.
Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением от 01.08.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО "Гранит" (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к АО "Государственный специализированный проектный институт" о взыскании 982 915 рублей 20 копеек оплаты за выполненные работы, 196 833 рублей 33 копеек суммы понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объектах в г. Железногорске.
Решением суда от 29.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Гранит" в пользу АО "Государственный специализированный проектный институт" взыскано 262 504 рубля 38 копеек неустойки, 288 684 рубля 12 копеек штрафа, а также 14 019 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт наличия просрочки, указал на осведомленность истца об обстоятельствах, препятствующих завершению выполнения работы в срок, и просил суд обратить внимание на то, что с момента возникновения данных обстоятельств, а также в течение продолжительного времени после окончания действия договора между истцом и ответчиком происходило обсуждение вопросов, связанных с выполнением работ, что подтверждается перепиской по электронной почте между сторонами.
Поскольку истцом были соблюдены условия пунктов 3.4.23, 3.4.26 договора, факт возникновения обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения генподрядчиком договора по вине ответчика, не был доказан. Напротив, отказ от исполнения договора по инициативе ООО "ГРАНИТ" неразрывно связан с виновным поведением генподрядчика в лице АО "Государственный специализированный проектный институт".
Таким образом, ООО "Гранит" вправе требовать с АО "ГСПИ" оплаты выполненных по договору работ, а также фактически понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объектах в городе Железногорск в период с 09.01.2018 (окончания срока действия договора) по 06.07.2018 (вступление в силу одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ООО "Гранит").
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2020. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сослался на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: копии писем от 08.12.2017, от 29.11.2017, от 04.11.2017, от 05.03.2018, от 26.02.2018; заявил устное ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю ответчика по первоначальному иску в зале судебного заседания под расписку.
Представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В ходе рассмотрения жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма АО "ГСПИ" от 26.01.2018 N 049/К050/429; письма АО "ГСПИ" от 23.03.2018 N 049/К050/1440; письма АО "ГСПИ" от 12.02.2018 N 049/К050/718; письма АО "ГСПИ" от 03.04.2018 N 049/К050/1602; письма АО "ГСПИ" от 16.02.2018 N 049/К050/814 (с дополнительным соглашением); письма МКУ "УКС" от 01.02.2018 N 08-06-21/134; письма АО "ГСПИ" от 02.03.2018 N 049/К050/1063; письма АО "ГСПИ" от 05.03.2018 N 049/К050/1098; письма АО "ГСПИ" от 07.03.2018 N 049/К050/1150; письма АО "ГСПИ" от 14.03.2018 N 049/К050/1237; письма АО "ГСПИ" от 14.03.2018 N 049/К050/1241; письма Регионального фонда КРМДКК от 20.11.2017 N 7977/2017; письма МКУ "УКС" от 11.01.2018 N 08-04-21/08; письма МКУ "УКС" от 31.01.2018 N 08-04-21/65; письма АО "ГСПИ" от 09.02.2018 N 049/К050/693; письма АО "ГСПИ" от 07.02.2018 N 049/К050/628; письма АО "ГСПИ" от 07.03.2018 N 049/К050/1151; письма АО "ГСПИ" от 01.03.2018 N 049/К050/1035; письма АО "ГСПИ" от 03.04.2018 N 049/К050/1598.
В свою очередь представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии счета N 44 от 27.11.2017; копии платежного поручения N 92134 от 04.12.2017; копии акта КС-2 N 21 от 02.03.2018 и копии справки КС-3 N 21 от 02.03.2018-3; копий актов КС-2 ООО "Стройснаб"; копий актов КС-2 ООО "АРМ ТЕХНО"; копии договора от 10.08.2018 N 56/2018; копии договора N 89/2018 от 02.11.2018; копии договора N 049/6756-Д от 19.03.2019.
В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов ответчика и возражений истца, судом апелляционной инстанции удовлетворены их ходатайства о приобщении дополнительных документов.
Ответчиком также было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - подрядчиков, которые выполняли спорные работы после ответчика (ООО "Стройснаб", ООО "Арнинтехно", МКУ "УКС" города Железногорска).
Коллегия судей отклонила заявленное ходатайство, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства при причине нахождения представителя на больничном листе.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
При рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не исключает возможности участия другого представителя либо непосредственно руководителя.
Суд также принимает во внимание, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между АО "ГСПИ" (генподрядчиком) и ООО "Гранит" (субподрядчиком) заключен договор от 29.12.2017 N 80/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Техническим заданием - приложение N 1 к договору; локальным сметным расчетом N 1 - приложение N 2 к договору; локальным сметным расчетом N 2 - приложение N 3 к договору; локальным сметным расчетом N 3 - приложение N 4 к договору; проектной документацией шифр 98-ПР-1/6, 98-ПР-1/7, 83-ПР-3/4, а генподрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются частично из давальческого материала генподрядчика в соответствии с техническим задание (приложение N 1), а в оставшейся части из материала, приобретаемого субподрядчиком.
Пунктом 5.1 договора определена общая стоимость работ по договору, которая составила 1 343 420 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18% - 204 928 рублей 56 копеек в соответствии с локально-сметными расчетами (приложением N 2-4 к договору).
Согласно пункту 5.2 договора цена договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыш, стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты. командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора. В цену договора не входит стоимость давальческого материала генподрядчика.
Пунктом 5.4.1 договора установлено, что расчет производится после сдачи работы субподрядчиком генподрядчику при следующих условиях:
- работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия генподрядчика;
- заказчик оплатил соответствующий о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2) по генеральному договору.
В соответствии с пунктом 5.4.2 договора генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 60 рабочих дней с даты оплаты заказчиком соответствующего акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2) по генеральному договору, при наличии подписанного генподрядчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оригинала счет-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счета на оплату.
На основании пункта 6.3 договора по окончании работ субподрядчик направляет генподрядчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2; акты приемки объекта капитального ремонта; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме N КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); счет, счет-фактура; техническую и исполнительную документацию.
В силу пункта 6.4 договора при установлении генподрядчиком недостоверности объемов выполненной работы (ненадлежащего качества работы, ухудшения результата работы, иных дефектов) по представленным субподрядчиком н подписанным генподрядчиком актам о выполненной работе по форме КС-2, оплата по таким актам не производится.
В силу пункта 8.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:
а) систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядной организацией сроков выполнения работ;
б) задержка субподрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;
в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) субподрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;
г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных генподрядчиком в соответствии с условиями договора;
д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права субподрядной организации на производство работ;
с) нарушение субподрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;
ж) нарушение срока замены банковской (независимой) гарантии, установленного договором об оказании услуг, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта (гаранта) более чем на 2 рабочих дня;
з) выявление генподрядчиком после заключения договора факта недействительности представленной субподрядной организацией банковской (независимой) гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта (гаранта) опровержения выдачи банковской (независимой) гарантии субподрядной организации в письменной форме).
На основании пункта 8.2 договора генподрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядную организацию. Генподрядчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с субподрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.
Согласно пункту 8.3 договора субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.4 договора решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение субподрядчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение субподрядчиком требований части считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения субподрядчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления.
На основании пункта 8.5 договора решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащею уведомления субподрядчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
В силу пункта 8.7 договора при расторжении договора, в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора, другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Пунктом 9.1 договора установлено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику:
а) в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 0,06% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генподрядчика.
б) за нарушения промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, гражданской обороны и антитеррорнстической защищенности, зафиксированные в Журнале производства работ или акте проверки, проведенной генподрядчиком, субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора за каждый выявленный факт нарушения;
в) за нарушение сроков, исполнения требований, изложенных в предписании - в размере 5000 рублей за каждый случай;
г) за неявку представителя субподрядчика на объект для составления акта (осмотра, освидетельствования скрытых работ, обнаружения недостатков) и т.д. - неустойку в размере 2000 рублей за каждый случай;
д) в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 8.1 договора. Субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить генподрядчику в качестве причиненных убытков (вреда);
е) за непредставление (несвоевременное предоставление) материалов фотофиксации, предусмотренных пунктом 3.4.28 - неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай. Общая сумма неустойки за нарушение данного пункта не может составлять более 10% от цены договора.
В связи с некачественным выполнением работ на объекте, а также существенным нарушением сроков выполнения работ генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, уведомив об этом субподрядчика письмом от 18.06.2018 N 049/К050/2938.
В связи с нарушением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, на основании пункта 9.1 договора истцом ответчику начислены штрафные санкции, в том числе:
- по подпункту "а" пункта 9.1 договора неустойка за нарушение обязательств в размере 128 968 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 1 343 420 рублей 56 копеек х 160 (кол-во дней просрочки с 09.01.2018 по 17.06.2018) х 0,06%.
- по подпункту "б" пункта 9.1 договора за нарушение требований пожарной безопасности и охраны труда, зафиксированных в предписании N 2 от 28.05.2018 в количестве 10 шт. штраф в размере 134 342 рублей 06 копеек.
- по подпункту "в" пункта 9.1 договора за нарушение сроков, исполнения требований, изложенных в предписании N 2 от 28.05.2018, предписании N 1 от 28.05.2018 по результатам проведения проверки по жилому дому N 21 по ул. Восточная, предписании N 2 от 28.05.2018 по результатам проведения проверки по жилому дому N 20 по ул. Королева, предписании N 3 от 28.05.2018 по результатам проведения проверки по жилому дому N 7 по ул. Восточная, что подтверждается актом проверки исполнения предписания N 2 от 04.06.2018, предписаниями от 18.06.2018 по результатам проведения проверок по жилым домам N 7, 21 по ул. Восточная и N 20 по ул. Королева, штраф в размере 20 000 рублей (5000 рублей * 4 предписания).
- по подпункту "д" пункта 9.1 договора в связи с расторжением договора по причине некачественного выполнения субподрядчиком работ и в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, штраф в размере 134 342 рублей 06 копеек.
- по подпункту "е" пункта 9.1 договора за непредставление материалов фотофиксации, неустойка в размере 134 342 рублей 06 копеек с учетом ограничения 10% от цены договора (10 000 рублей *23 недели с 03.01.2018 по 17.06.2018).
Претензией от 08.02.2019 N 049/К050/641 истец обращался к ответчику с требованием уплатить неустойку и штрафы.
Ответчик письмом от 17.02.2019 N 212/02 отказал в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения АО "ГСПИ" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ООО "Гранит", ссылаясь на нарушение генподрядчиком обязательств по договору, в том числе в части оплаты выполненных субподрядчиком работ и обеспечения объекта строительства давальческим материалом, а также ссылаясь на односторонний отказ субподрядчика от исполнения договора (от 21.06.2018 исх. N 84/1) на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный со встречным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, ущерба в виде командировочных расходов, понесенных субподрядчиком в связи с оплатой жилья работников на объектах в г. Железногорске.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения субподрядчиком обязательств по договору, следовательно, наличия у генподрядчика оснований для начисления неустойки (с учетом корректировки расчета) и штрафа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, учитывая результат рассмотрения первоначальных требований генподрядчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с последнего в пользу субподрядчика долга и командировочных расходов.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения субподрядчиком вышеназванных условий договора, за которые предусмотрены неустойка и штраф.
В свою очередь ответчик, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие возможности по выполнению работ в связи с непредоставлением истцом материалов для производства работ, а также с не качественностью предоставленных ответчику истцом давальческих материалов.
Оценивая доводы ответчика с точки зрения возможности применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что субподрядчик направлял истцу уведомление о невозможности выполнения работ в срок по причине непередачи генподрядчиком материалов для выполнения работ или по причине необходимости внесения изменений в смету, техническое задание, а также о приостановлении выполнения работ по указанным причинам.
При том представленные ответчиком письма N 81/1 от 24.05.2018, N 81/3 от 29.05.2018, N 81/8 от 01.06.2018, N 81/9 от 01.06.2018 не содержат ссылок на перечень недостающего материала для завершения работ с разбивкой по каждому объекту, как не содержат виды работ, который субподрядчик не может выполнить из-за отсутствия материалов.
Более того, условиями спорного договора именно на ответчика возложена обязанность по выполнению на территории объекта работ по монтажу и установке временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ по договору, в том числе доставка материалов на объект и обеспечения его сохранности на объекте. Таким образом, именно от ответчика должна была исходить инициатива в получении необходимого давальческого материала.
Коллегия судей также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик с момента получения давальческого материала (18.01.2018) вплоть до 24.05.2018 обращался к истцу с претензиями относительно количества и качества переданного материала.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустоек и штрафов установил, что расчет неустойки по подпункту "а" пункта 9.1 договора произведен неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету суда, неустойку по вышеуказанному подпункту договора следует начислять с 10.01.2018 по 17.06.2018 (159 дней), в связи с чем сумма неустойки по данному нарушению составит 128 162 рубля 32 копеек. В оставшейся части расчет истца признан судом верным.
Повторно проверив арифметическую правильность расчета с учетом замечания суда, суд апелляционной инстанции согласился с размерами санкций, определенными судом.
С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены частично в сумме 262 504 рублей 38 копеек неустойки, 288 684 рублей 12 копеек штрафа.
Относительно требований по встречному иску, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 5.4.1, 6.4 договора указал, что истец предъявил в суд акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых отражен объём работ в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Следовательно, истец, при наличии доказательств некачественности выполненной части работ, не вправе требовать от ответчика оплаты указанных работ по стоимости, установленной договором. Доказательств выполнения работ с надлежащим качеством субподрядчиком не представлено, при этом судом учтен факт последующего заключения генподрядчиком договора с третьим лицом на устранение недостатков и окончания выполнения работ не объекте.
На этом основании в удовлетворении требования ООО "Гранит" о взыскании долга по договору субподряда судом первой инстанции отказано правомерно.
Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 196 833 рублей 33 копеек суммы понесенного ущерба в виде командировочных расходов на оплату жилья для нахождения работников на объектах в г. Железногорске.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.
Как верно указано судом, в связи с отсутствием противоправного поведения генподрядчика при исполнении заключенного между сторонами договора, состав правонарушения, необходимый для возложения на сторону мер ответственности в виде взыскания убытков, отсутствует.
Кроме того, заявленное требование противоречит содержанию пункта 5.2 договора, где указано, что цена договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыш, стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения договора.
То есть субподрядчик не вправе предъявлять командировочные расходы сверх согласованной стоимости - цены договора (пункт 5.1 договора).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции правомерно отказано.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2020 года по делу N А33-13960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка