Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №03АП-1536/2021, А33-6896/2020

Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-1536/2021, А33-6896/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А33-6896/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в лице конкурсного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 февраля 2021 года по делу N А33-6896/2020к17,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" (ИНН 2452033358) несостоятельным (банкротом) поступили возражения Дуюна Ивана Михайловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования, в соответствии с которыми просит включить требования Дуюна Ивана Михайловича о передаче жилого помещения - квартиры, общей площадью 75, 1 кв. м, расположенного в доме по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, проспект Ленинградский 18Г, в 7 подъезде (секция 5) на 1 этаже, строительный номер 176, на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0313001:0025 в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" требование Дуюна Ивана Михайловича о передаче двухкомнатной квартиры N 176, общей проектной площадью 75, 1 кв.м. на 1 этаже в подъезде 7, секция 5 в осях Е-И 8-5, расположенной в многоквартирном жилом доме N 18Г по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр-кт. Ленинградский, кадастровый номер земельного участка: 24:58:0313001:0025, оплаченной в сумме 3 154 200 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в лице конкурсного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2021. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 12.04.2021 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, доказательств направления апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве - Туревич Анне Ивановне, конкурсному кредитору - Дуюну Ивану Михайловичу.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.03.2021 13:19:19 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок до 14.03.2021 заявитель жалобы не представил доказательств направления апелляционной жалобы заявителю по делу о банкротстве - Туревич Анне Ивановне, конкурсному кредитору - Дуюну Ивану Михайловичу.
Суд апелляционной интанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.03.2021, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в лице конкурсного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Енисей" в лице конкурсного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать