Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №03АП-1519/2020, А33-18253/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А33-18253/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольвиной Елены Викторовны (ИНН 246511297730, ОГРН 310246829500065)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" февраля 2020 года по делу N А33-18253/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу N А33-18253/2019 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ольвиной Елены Викторовны к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 29.03.2019 N 05/1313-д.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ольвина Елена Викторовна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ольвиной Елены Викторовны оставлена без движения до 13.04.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.04.2020 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов: доказательства направления копии апелляционной жалобы Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 11.03.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок индивидуальный предприниматель Ольвина Елена Викторовна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 срок оставления апелляционной жалобой без движения продлен до 20.05.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 19.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 21.04.2020 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок индивидуальный предприниматель Ольвина Елена Викторовна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 10.03.2020, от 20.04.2020 (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая, что индивидуальный предприниматель Ольвина Елена Викторовна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ольвиной Елены Викторовны подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ольвиной Елены Викторовны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе (обжалуемый судебный акт) на 8-х листах.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка