Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года №03АП-1517/2021, А33-25681/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N А33-25681/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Лидер": Дьякова А.Б., представителя по доверенности от 19.01.2021, диплом серии ЭВ N 629330, рег.N 42 от 31.05.1995, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского краевого фонда жилищного строительства
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года
по делу N А33-25681/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЛИДЕР" (ИНН 1901135608, ОГРН 1171901003548, далее - ООО СК "ЛИДЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 2466082757, ОГРН 1032402944848, далее - ответчик) о взыскании 1 131 173 рублей 93 копеек суммы гарантийного удержания.
Решением суда от 09.12.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной инстанции заявитель указал на то, что к иску не приложен расчет предъявленной к взысканию суммы гарантийного удержания, а также указал на неверный расчет заявленной в иске неустойки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.04.2021.
В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО СК "ЛИДЕР" (генеральным подрядчиком) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (заказчиком) заключен договор генерального подряда от 09.08.2019 N 2900, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации осуществить работы по строительству объекта: "Пятиэтажный панельный 90-квартирный жилой дом", расположенного адресу Красноярский край" г. Минусинск, ул. Островская 30 "В", в соответствии с графиком производства работ по этапам (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора, сводным сметным расчетом стоимости строительству и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 договора).
В пункте 7.1.1 договора генеральный подрядчик обязался своими силами и средствами или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы качественно, в объемах, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, участвовать в комиссии при вводе объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, сдать заказчику по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 качественно выполненные работы, соответствующие требованиями технической документации, законодательству Российской Федерации и договору и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.
Пунктом 4.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ и виды работ, с разбивкой объемов работ по периодам, а также указанием ежемесячного освоения в объемно-денежном выражении определены сторонами в графике производства работ (приложение N 1) и составляют: начало работ - 14.08.2019, срок окончания работ - 30.11.2019.
Документом, подтверждающим выполнение генеральным подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (приложение N 9) (пункт 4.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 40 939 965 рублей 60 копеек, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме N КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
Согласно пункту 5.1 договора договором предусмотрено гарантийное удержание с генерального подрядчика в размере 10 % от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.
Пунктом 5.3 договора предусмотрены сроки выплаты заказчиком генеральному подрядчику гарантийного удержания.
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, а также подписанный сторонами заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ от 30.11.2019.
09.12.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 24-RU24310000-42-2019.
Ссылаясь на невыплату в соответствии с условиями договора гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наступления срока возврата гарантийного удержания на момент настоящего спора.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения генподрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а также актом о сдаче-приемке завершенных работ по договору и сторонами спора не оспаривается.
09.12.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 24-RU24310000-42-2019.
Руководствуясь пунктом 5.3 договора, устанавливающим сроки выплаты заказчиком генеральному подрядчику гарантийного удержания, истец числит за ответчиком задолженность по невыплаченному гарантийному удержанию по сроку возврата 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (09.06.2020) в сумме 1 131 173 рублей 93 копеек.
Поскольку факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика подтвержден, срок выплаты гарантийного удержания на основании пункта 5.3 договора наступил, при этом обязательство по выплате гарантийного удержания в сумме 1 131 173 рублей 93 копеек ответчиком не исполнено, размер суммы гарантийного удержания не оспорен, у ответчика отсутствовали основания для удержания гарантийного удержания, в связи с чем соответствующее требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка апеллянта на отсутствие расчета долга подлежит отклонению, учитывая, что с размером гарантийного удержания, подлежащего возврату, ответчик не спорил, напротив, в дополнении к отзыву на иск (л.д. 88 т.2) подтвердил сумму долга, представив соответствующий расчет.
Ссылка на неверный расчет неустойки не принимается судом во внимание, поскольку от требования о взыскании пени истец отказался, производство по делу в этой части прекращено (определением суда от 04.12.2020).
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2020 года по делу N А33-25681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.В. Петровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка