Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №03АП-150/2021, А33-27691/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А33-27691/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу Антипова Дмитрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" декабря 2020 года по делу N А33-27691/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" (ИНН 2469003859, ОГРН 1182468033769, далее - истец) обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с иском к Антипову Дмитрию Николаевичу (ИНН 840100280038, ОГРН 312246930500019, далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию нежилого помещения за период с 23.05.2019 по 31.12.2019 в размере 230 328 рублей 84 копеек и судебных расходов.
Определением от 30.06.2020 исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Антипова Дмитрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания" взыскано 230 328 рублей 84 копейки задолженности за период с 23.05.2019 по 31.12.2019, 5503 рубля 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 525 рублей судебных издержек по оплате получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Бегичева, г. Дудинка от 29.03.2019 (далее - протокол) не имеет законной силы. Указывает на необоснованность размера платы за содержание, ремонт помещений, а также коммунальные услуги.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.01.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Приложенные к апелляционной жалобе документы (копии ответа от 04.06.2020, ходатайства об истребовании доказательств в Дудинский районный суд Красноярского края от 28.05.2020) не подлежат приобщению на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Дудинская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Бегичева, д. 8.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Бегичева, д. 8, с 23.05.2019 является Антипов Д.Н.
Расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды по указанному адресу, пропорционально площади нежилого помещения, за период с 23.05.2019 по 31.12.2019 составили 230 328 рублей 84 копейки.
Общество, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с протоколом решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Бегичева, г. Дудинка от 29.03.2019 N 1 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Дудинская управляющая компания".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Бегичева, д. 8, является Антипов Д.Н.
Учитывая данное обстоятельство, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на общедомовые нужды).
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что протокол является незаконным.
Однако данный протокол не признан недействительным в судебном порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из протокола следует, что вышеназванное решение было принято 61, 92 % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки собрания. При этом отсутствие у одного из собственников информации о проведении собрания, его результатах не является основанием для вывода о незаконности принятого большинством собственников решения о выборе управляющей организации, нарушениях при проведении процедуры избрания организации.
Из материалов дела усматривается, что размер платы пропорционально площади нежилого помещения N 7 за период с 23.05.2019 по 31.12.2019 составил 230 328 рублей 84 копейки. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка по ул. Бегичева, 8 в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 установлен протоколом от 19.11.2018 N 6 Администрации города Дудинки в соответствии с Решением Дудинского городского Совета депутатов от 19.04.2016 N 07-0233 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Дудинке" (в редакции Решения Дудинского Городского Совета депутатов от 19.12.2018 N 01-0013) в размере 72 рублей 57 копеек за кв.м. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Дудинка по ул. Бегичева, 8 с 01.06.2019 установлен протоколом от 29.03.2019 внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома в размере 72 рублей 07 копеек за кв.м.
Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о неверности расчета размера платы за содержание помещений не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности, арифметическую правильность расчета последний не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2020 года по делу N А33-27691/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка