Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года №03АП-1468/2019, А33-23114/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N А33-23114/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭЛТЕХПРОМ" (ИНН 7743732303, ОГРН 1097746020250, г. Москва)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 января 2019 года по делу N А33-23114/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭЛТЕХПРОМ" о взыскании пени по договору от 27.10.2017 N 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, рассчитанные по состоянию на 26.07.2018, в сумме 311 057 руб. 40 коп.,пени по договору от 27.10.2017 N 00000000725956180033/23-4-7288-С-17/10179/1103 на поставку товара, начиная с 27.07.2018 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,08 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 544 197 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2019.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭЛТЕХПРОМ" в лице генерального директора Зайцева А.С., представителя Фуфурина Е.А., действующего на основании доверенности от 20.09.2018 поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭЛТЕХПРОМ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу N А33-23114/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ ЭЛТЕХПРОМ" (ИНН 7743732303, ОГРН 1097746020250, г. Москва) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2019 N38.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка