Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №03АП-1465/2020, А33-33450/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А33-33450/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 января 2020 года по делу N А33-33450/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" (далее - истец, общество "Фирма Энергозащита") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" (далее - ответчик, общество "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК") о взыскании 1232037, 36 руб. задолженности, 40 053,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2020 года по делу исковые требования общества "Фирма Энергозащита" удовлетворены. С общества "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" взыскано 616018 руб. 68 коп. задолженности, 40053 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25721 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.04.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.04.2020 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: - представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита"; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" продлен до 18.05.2020.
В соответствии с пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Обзор N 1) нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и 16.04.2020 подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 06.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 07.03.2020.
Текст определения от 16.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 17.04.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" со ссылкой на невозможность предоставления испрашиваемых документов в первоначальный срок и срок, дополнительно установленный для устранения допущенных нарушений, не заявляло.
Из материалов дела следует, что заявитель подавал документы через систему "Мой арбитр", поэтому имел возможность оперативно устранить допущенные нарушения либо своевременно заявить такое ходатайство в случае невозможности предоставления документов в установленный срок.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Кроме того, заявитель с учетом пункта 4 Обзора N 1 не лишен возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта при наличии на то уважительных причин.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 06.03.2020 и 16.04.2020, учитывая, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "СИБИРЯК" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка