Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года №03АП-1461/2020, А33-30628/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А33-30628/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 февраля 2020 года по делу N А33-30628/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД-ПРОЕКТ" (ИНН 2465172623, ОГРН 1172468060929, далее - ООО !ТД-ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее - КГКУ "УКС", ответчик) о взыскании 12 857 330 рублей 20 копеек основного долга, 278 575 рублей 49 копеек пени за период с 13.09.2019 по 25.12.2019, 5000 рублей штрафа; об обязании подписать акт сдачи-приемки товара в соответствии с приложением N 2 к контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 к совместному рассмотрению принят встречный иск КГКУ "УКС" к ООО "ТД-ПРОЕКТ" о взыскании 143 487 рублей 81 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, КГКУ "УКС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
-главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства Красноярского края.
-у КГКУ "УКС" отсутствуют собственные средства для оплаты цены контракта.
-ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов для исполнения контракта от 20.08.2018 N 442-02-18\Ф.2018.398997 с учетом размера НДС - 20%, без увеличения цены контракта.
-право на оплату возникает у поставщика после исполнения предусмотренных контрактом обязательств.
-подписание документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД) не влечет возникновение обязательств заказчика по оплате товара.
-фактически приемка товара сторонами по условиям контракта не проведена.
-причиной неисполнения обязательств по контракту заказчиком является отказ поставщика привести условия контракта в соответствие с действующим законодательством путем заключения дополнительного соглашения и переоформления документов первичного бухгалтерского учета.
-отсутствуют основания для начисления поставщиком неустойки, поскольку отсутствует вина заказчика.
-по объекту осуществляется казначейское сопровождение, осмотр товара Федеральным Казначейством не проведен.
-поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, в связи с чем был подан встречный иск.
-о необходимости уплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки ООО "ТД-Проект" поставлено в известность требованием от 21.12.2018 N 7302/18.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года изменена дата судебного заседания на 30.04.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
От ООО "ТД-Проект", КГКУ "УКС" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ответа на вопрос N 1 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2010, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От ООО "ТД-Проект" поступил отзыв, согласно которому обжалуемое решение отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ГККУ "УКС" (заказчик) и ООО "ТД-ПРОЕКТ" (поставщик) заключен государственный контракт N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 с дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2018 по поставке товаров на строящийся объект "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск", по условиям которого поставщик обязуется поставить машины посудомоечные промышленные на строящийся объект "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск", а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. контракта).
Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).
Поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (пункт 1.3 контракта).
Срок поставки пунктом 1.5 контракта установлен с 20.09.2018 по 20.10.2018.
Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 12 857 330 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 961 287 руб. 66 коп. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (пункт 2.1 контракта).
При поставке поставщик должен предоставить следующие документы:
-накладная (товарная или товарно-транспортная накладная) в 2 экземплярах;
-счёт-фактура в 1 экземпляре (при необходимости), либо универсальный передаточный документ в 2 экземплярах;
-документ (копия распорядительного документа по организации или доверенность), подтверждающий полномочия лица на право подписания документов (при необходимости);
-документы, подтверждающие соответствие передаваемого товара нормативам безопасности и качества, ил их копии, заверенные надлежащим образом (сертификат соответствия (декларация о соответствии), в случае, если поставляемый товар подлежит обязательной сертификации (обязательному декларированию о соответствии), и/или другие документы качества в соответствии с требованиями законодательства);
-свидетельство государственной регистрации таможенного союза (СГР ТС, санитарно-эпидемиологическое заключение, санитарный сертификат, гигиенический сертификат) на товар, выданное Роспотребнадзором РФ, или его копию, если товар подлежит обязательной санитарно-эпидемиологической сертификации);
-паспорт (при наличии), инструкция по эксплуатации (руководство по эксплуатации) на товар на русском языке (пункт 2.5 контракта).
Оплата поставленного товара производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной или товарно-транспортной накладной (пункт 2.6 контракта).
Пунктом 2.7 контракта установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счёта заказчика.
Оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учётом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара (пункт 3.3 контракта).
Оказание услуг по вводу в эксплуатацию товара включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров товара (пункт 3.4 контракта).
Поставщик обязан известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате доставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты (пункт 4.1 контракта).
Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трёх) рабочих дней, следующего за днём получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2 контракта).
Доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Партизана Железняка, 3а (пункт 4.7 контракта).
Осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.9 контракта).
Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении N 2 к настоящему контракту. Приёмка по акту сдачи-приёмки товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приёмки товара подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 4.10 контракта).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (пункт 6 контракта).
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1 контракта).
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (пункт 6.1.2 контракта).
Подпунктом "б" пункта 6.1.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно.
Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.1.3 контракта).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6.2.1 контракта).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 6.2.2. контракта).
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2018 к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 стороны договорились изложить пункт 2.6 контракта в следующей редакции:
"Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:
1) 90% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификацией, будет оплачено в течение 15 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара, в соответствии с п.4.1., 4.2. настоящего контракта, при этом товар остаётся на безвозмездном хранении у поставщика, о чём стороны составляют и подписывают договор ответственного хранения на складе поставщика, находящемся в г.Красноярске или близлежащих территориях. Подписание заказчиком накладной не означает осмотр и приёмку товара заказчиком по качеству, ассортименту и комплектности;
2) 10% от общей стоимости товара по факту разгрузки, сборки, расстановки и крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи приёмки товара (приложение N 2 к контракту), в соответствии с п.4.9, 4.10 настоящего контракта;
3) после предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;
4) после выполнения условий пункта 2.7 контракта".
Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 стороны договорились изложить пункт 2.6 контракта в следующей редакции:
"Оплата по контракту осуществляется в следующем порядке:
1) 90% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификацией, будет оплачено в течение 15 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей поставку товара, в соответствии с п.4.1., 4.2. настоящего контракта, при этом товар остаётся на безвозмездном хранении у поставщика, о чём стороны составляют и подписывают договор ответственного хранения на складе поставщика, находящемся в г.Красноярске или близлежащих территориях;
2) 10% от общей стоимости товара по факту разгрузки, сборки, расстановки и крепления в помещениях, подключения к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи приёмки товара (приложение N 2 к контракту), в соответствии с п.4.9, 4.10 настоящего контракта;
3) после предоставления перечня документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта;
4) после выполнения условий пункта 2.7 контракта".
В судебном заседании стороны пояснили, что дополнительные соглашения N 2 и N 3 к контракту сторонами не исполнялись, в своих правоотношениях стороны ими не руководствовались.
15.10.2018 поставщик направил заказчику уведомление о готовности оборудования к поставке, монтажу и пусконаладочным работам 19.10.2018 с 10 час. до 16 час. (входящий штамп КГКУ "Управление капитального строительства" 15.10.2018 N 8668/18).
В ответ на поступившее уведомление 24.10.2018 КГКУ "УКС" направило ООО "ТД-ПРОЕКТ" предложение о заключении договора ответственного хранения оборудования в связи с отсутствием у заказчика строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования.
Между КГКУ "УКС" (поклажедатель) и ООО "ТД-ПРОЕКТ" (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества от 22.12.2018, поставляемого в рамках государственного контракта N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018, по условиям которого поклажедатель передаёт, а хранитель принимает на временное ответственное хранение имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Хранение имущества осуществляется хранителем с момента его передачи поклажедателем хранителю по 31.12.2018 включительно (пункт 1.4. договора).
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество, даже если предусмотренный п.1.4 настоящего договора срок хранения ещё не истёк и доставить его на объект по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, улица Партизана Железняка, 3а (пункт 1.5 договора).
Приложением N 1 к договору от 22.12.2018 установлен перечень передаваемого на хранение имущества:
-машина для мойки котлов APACH AK 924 (комплект, 2 шт.);
- машина для мойки котлов Platinum Granules 900 tr plus (комплект, 1 шт.);
- машина посудомоечная конвейерная Platinum PLF 3800 (комплект, 2 шт.).
По акту приёмки-передачи имущества на хранение от 22.12.2018 поклажедатель передал, а хранитель принял вышеуказанное имущество.
По товарной накладной N ЦБ-3178 от 05.12.2018 поставщик осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 12 857 33 руб. 20 коп. (с учётом НДС). Товарная накладная подписана со стороны ответчика заведующим склада 22.12.2018 и содержит штамп организации ответчика.
На основании произведённого осмотра и выполненных актов по результатам осмотра, ООО "ТД-ПРОЕКТ" обратилось к КГКУ "УКС" с требованием устранить выявленные недостатки, препятствующие началу проведения работ по монтажу оборудования и пусконаладке, что подтверждается направленными в адрес заказчика требованиями от 30.11.2018 N 241, от 19.12.2018 N 260, от 15.01.2019 N 5, от 28.01.2019 N 16, от 08.02.2019 N 25, от 21.02.2019 N 33, от 25.03.2019 N 53.
16.04.2019 (исх.N 01-236) КГКУ "УКС" уведомило ООО "ТД-ПРОЕКТ" о необходимости произвести монтаж оборудования до 26.04.2019.
По результатам проверки были составлены акты о неготовности объекта к монтажу оборудования и пусконаладочных работ от 29.11.2018, 19.12.2018, 15.01.2019, 25.01.2019, 06.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 07.03.2019, 14.03.2019, 16.04.2019, 26.04.2019, 21.05.2019. Указанные акты уполномоченным представителем ответчика не подписаны, акт от 21.05.2019 содержит примечание, согласно которому при осмотре помещений присутствовал представитель КГКУ "УКС" Здорнов Д.С., замечаний или возражений с его стороны не поступило, от подписания акта представитель КГКУ "УКС" отказался.
Письмом от 22.03.2019 N 69 ООО "ТД-ПРОЕКТ" уведомило заказчика о готовности помещений к монтажу оборудования и просило обеспечить присутствие представителя заказчика на объекте 23.04.2019 в целях проведения совместного осмотра помещений и установления его готовности для монтажа.
Как следует из акта выполненных работ от 25.04.2019, оборудование смонтировано, готово к эксплуатации, акт составлен в присутствии директора пищеблока Шешина А.Н.
По акту сдачи-приёмки товара к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 поставщиком передан, а заказчиком принят товар на общую сумму 12 857 330 руб. 20 коп. (акт сдачи-приёмки подписан поставщиком 20.08.2018, 15.08.2019 со стороны поставщика - генеральным директором ООО "ТД-ПРОЕКТ", со стороны заказчика акт подписан Сайфутдиновым С.Г. и заведующим пищеблоком Шешиным А.Н.).
Как следует из акта о выполнении пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию, ООО "ТД-ПРОЕКТ" выполнило монтаж, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию оборудования, поставленного по государственному контракту:
- машина для мойки котлов APACH AK 924 (комплект, 2 шт.);
- машина для мойки котлов Platinum Granules 900 tr plus (комплект, 1 шт.);
- машина посудомоечная конвейерная Platinum PLF 3800 (комплект, 2 шт.).
Стоимость оборудования, перечисленного в акте, составила 12 857 330 руб. 20 коп. (с НДС).
Согласно пункту 3 акта, оборудование находится в рабочем и исправном состоянии, выполняет функции, возложенные производителем оборудования.
Согласно пункту 4 акта, заказчик к установленному и введённому в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет. Акт подписан поставщиком 20.08.2018, 15.08.2019 подписан со стороны поставщика - генеральным директором ООО "ТД-ПРОЕКТ", со стороны заказчика акт подписан Сайфутдиновым С.Г. и заведующим пищеблоком Шешиным А.Н.
26.08.2019 ООО "ТД-ПРОЕКТ" обратилось к КГКУ "УКС" с претензией об оплате долга в размере 12 857 330 руб. 20 коп. В направленной претензии истец указал на отсутствие оснований применения ставки в размере 20% по налогу на добавленную стоимость при отгрузке товара в 2018 году.
16.09.2019 истец уведомил ответчика о начислении пени и применения санкций в виде начисления штрафа, предусмотренной подпунктом "б" пункта 6.1.2 контракта N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 за неисполнение обязательств.
Встречные исковые требования КГКУ "УКС" основываются на доводах о несоблюдении поставщиком пункта 1.5 контракта N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 и просрочке поставки товара, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка за период с 21.10.2018 по 05.12.2018 в размере 143 487 рублей 81 копейки.
О необходимости уплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки заказчик сообщил ООО "ТД-ПРОЕКТ" 21.12.2018 (исх.N 7302/18).
В ответ на предъявленную претензию (от 17.01.2019 N 11) поставщик не согласился с нарушением срока поставки, пояснил, что со своей стороны был готов произвести поставку оборудования в указанный в контракте срок, фактическая передача оборудования была осуществлена, таким образом, требование об оплате неустойки ООО "ТД-ПРОЕКТ" не исполнило.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из государственного контракта (л.д. 13 т.1), подлежат правовому регулированию в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Наличие правоотношений между истцом и ответчиком в рамках заключенного государственного контракта лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеется спор о возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленного товара.
Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Фактическое исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела (уведомление, предъявленное истцом через канцелярию заказчика, о готовности оборудования к монтажу и пусконаладочным работам).
Судом обоснованно учтено, что уведомление истца сдано в канцелярию ответчика 15.10.2018 (л.д. 38 т.1), до есть до истечения срока поставки 20.10.2018.
Ответ заказчика на поступившее уведомление направлен и получен поставщиком 24.10.2018, то есть за пределами срока поставки, предусмотренного контрактом. В связи с отсутствием у заказчика строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования КГКУ "УКС" предложило поставщику заключить договор ответственного хранения оборудования до строительной готовности объекта и устранения недостатков, препятствующих исполнению условий контракта со стороны истца (л.д. 39 т.1).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства возникла по вину покупателя (заказчика) в связи с отсутствием строительной готовности объекта, как он сам указал в своем обращении к истцу.
Кроме того, после заключения договора ответственного хранения, сторонами подписан УПД N ЦБ-3178 от 05.12.2018, согласно которому истцом передано оборудование на общую сумму 12 857 33 рубля 20 копеек (с учётом НДС).
Универсальный передаточный документ со стороны ответчика подписан представителем КГКУ "УКС" 22.12.2018, на документе проставлена подпись представителя и оттиск печати организации ответчика (л.д. 69 т.1).
Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по поставке оборудования, приобретаемого в рамках контракта N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку УПД N ЦБ-3178 от 05.12.2018 (л.д. 69 т.1) с учетом особенностей товара, являющегося предметом договора, свидетельствует о том, что товар на момент рассмотрения спора был передан ответчику и фактически находится у него. Ответчик фактически владеет и пользуется товаром, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Из указанного документа следует, что у заказчика на момент приемки не имелось претензий по качеству, объему поставленного товара и выполненным работам. В последующем учреждение также не обращалось к обществу с претензиями по качеству товара.
Отсутствие вины истца в своевременном монтаже оборудования подтверждается тем, что истец неоднократно предлагал ответчику произвести совместный осмотр объекта на предмет его строительной готовности, что подтверждается направленными ответчику требованиями от 22.04.2019 N 69 (получено ответчиком 22.04.2019), от 24.04.2019 N 77 (получено ответчиком 25.04.2019), от 20.05.2019 N 99 (получено ответчиком 20.05.2019), от 28.05.2019 N 114 (получено ответчиком 29.05.2019).
По результатам проведённого осмотра объекта составлены акты о неготовности объекта к монтажу оборудования и пусконаладочных работ от 29.11.2018, 19.12.2018, 15.01.2019, 25.01.2019, 06.02.2019, 19.02.2019, 21.02.2019, 07.03.2019, 14.03.2019, 16.04.2019, 26.04.2019, 21.05.2019.
Указанные акты уполномоченным представителем ответчика не подписаны, акт от 21.05.2019 содержит примечание, согласно которому при осмотре помещений присутствовал представитель КГКУ "УКС" Здорнов Д.С., замечаний или возражений с его стороны не поступило, от подписания акта представитель КГКУ "УКС" отказался.
При этом ответчик не опроверг данные утверждения истца, доказательств наличия строительной готовности объекта для монтажа оборудования ранее указанных дат не представил.
Учитывая изложенное, обоснован вывод арбитражного суда о соблюдении истцом условий контракта и наличии оснований для признания ответчика не исполнившим обязательства по оплате переданного товара в установленные государственным контрактом сроки.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По товарной накладной N ЦБ-3178 от 05.12.2018 поставщик осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 12 857 33 рубля 20 копеек (с учётом НДС). Товарная накладная подписана со стороны ответчика заведующим склада 22.12.2018 и содержит штамп организации ответчика.
Как следует из акта выполненных работ от 25.04.2019, оборудование смонтировано, готово к эксплуатации, акт составлен в присутствии директора пищеблока Шешина А.Н.
По акту сдачи-приёмки товара к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 поставщиком передан, а заказчиком принят товар на общую сумму 12 857 330 рубля 20 копеек (акт сдачи-приёмки подписан 15.08.2019 со стороны поставщика - генеральным директором ООО "ТД-ПРОЕКТ", со стороны заказчика акт подписан Сайфутдиновым С.Г. и заведующим пищеблоком Шешиным А.Н.). Согласно пункту 3 акта, оборудование находится в рабочем и исправном состоянии, выполняет функции, возложенные производителем оборудования.
Согласно пункту 4 акта, заказчик к установленному и введённому в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет. Со стороны ответчика акт подписан Сайфутдиновым С.Г. и заведующим пищеблоком Шешиным А.Н. 15.08.2019.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был подписать акт приема-передачи либо в соответствии с пунктом 4.10 контракта направить истцу мотивированный отказ в случае наличия возражений в части исполнения условий контракта.
Доказательств выставления требований ответчиком относительно поставленного истцом товара, проведения экспертизы в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в суде первой инстанции 31.01.2020, несмотря на заключение дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2018 к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 и дополнительного соглашения N 3 к государственному контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018, условия дополнительных соглашений ни истцом, ни ответчиком не соблюдались, отношения между сторонами складывались исключительно в рамках контракта в его первоначальной редакции без учёта заключенных дополнительных соглашений.
Поведением ответчика истец был поставлен в положение, при котором он находился в неизвестности относительно намерений ответчика исполнить обязательство по оплате товара.
Непредставление истцом акта приема-передачи в рассматриваемом случае является формальной причиной, по которой ответчик не производит оплату товара и позволяет ему извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, уклоняясь от исполнения обязательства по оплате товара.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, когда именно исполнены обязательства истцом.
С учетом изложенных обстоятельств, оплата товара должна была быть произведена в течение 30 календарных дней по истечении пятидневного срока для подписания акта сдачи-приемки товара (или направления мотивированный отказа от его подписания).
При этом истец фактически передал товар 22.12.2018, монтаж осуществлен 15.08.2019, следовательно, срок для оплаты товара истек 12.09.2019.
Довод о неприменении истцом ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20% обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни.
В связи с этим датой отгрузки (передачи) товаров в целях налога на добавленную стоимость признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя или перевозчика для доставки товара покупателю.
Таким образом, если при реализации товаров наиболее ранней из дат, установленных указанным пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налоговой базы, является дата отгрузки товаров, обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость у продавца возникает на дату отгрузки товаров независимо от момента перехода права собственности, установленного договором. При этом на основании пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующие счета-фактуры выставляются продавцом не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров.
В рамках настоящего спора первичным документом, подтверждающим передачу товара по контракту, является товарная накладная N ЦБ-3178 от 05.12.2018, которая была подписана представителем ответчика 22.12.2018, и счет-фактура N 4737 от 05.12.2018, которая была выставлена истцом. Указанная операция была отражена истцом в книге продаж, с учетом указанной операции был исчислен и уплачен НДС, поданы налоговые декларации по НДС.
Уплата НДС подтверждается представленными в дело платёжными поручениями от 23.01.2019 N 210 на сумму 426 145 руб., от 21.02.2019 N 786 на сумму 426145 руб., от 28.02.2019 N 942 на сумму 18 000 руб., от 19.03.2019 N 1339 на сумму 431 738 руб.
Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, расстановка оборудования и его подключение истцом в 2018 году не были осуществлены по причине отказа ответчика от принятия оборудования, несмотря на неоднократные предложения истца его поставить и установить.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в заявленной им сумме обоснованно удовлетворено.
С учетом положений статей 401, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременной оплате поставленного товара, доказательства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.
Доводы о том, что по условиям контракта введено казначейское сопровождение ввиду чего заказчиком не производится оплата, подлежат отклонению, поскольку обязанность своевременной оплаты не зависит от данного обстоятельства.
Доводы заявителя жалобы о том, что главным распорядительным органом бюджетных средств является Министерство строительства Красноярского края, у ответчика отсутствуют собственные средства, отклонены с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в рамках гражданских правоотношений выступает как юридическое лицо, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.
Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил от своего имени государственный контракт, в связи с чем, он обязан исполнить свои обязательства в соответствии с условиями контракта и закона.
Как обоснованно указано судом, срок расчетов согласован сторонами в контракте и не обусловлен поступлением ассигнований из федерального бюджета.
Довод о недостаточности у учреждения денежных средств для оплаты товара, поставленного в рамках исполнения государственного контракта, не влияет на наличие у заявителя соответствующей обязанности, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Контрактом установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1).
Подпунктом "б" пункта 6.1.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно.
Истец просил взыскать в связи с просрочкой оплаты пени в размере 278 575 рублей 49 копеек за период с 13.09.2019 по 25.12.2019.
Расчет произведен с учетом пунктов 6.1 и 6.1.1 контракта и положений части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени в заявленном размере обоснованно удовлетворено.
Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по подписанию акта приема-сдачи товара или направления мотивированного отказа в его подписании в срок, установленный пунктом 6.1.2 контракта или об иных обстоятельствах, позволяющих освободить ответчика от ответственности за данное нарушение, требование истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено в заявленном размере (5000 рублей).
Согласно части 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по подписанию акта приемки-сдачи товара с учетом существа обязательства и условий контракта суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для возложения на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения подписать акт сдачи-приемки товара в соответствии с приложением N 2 к контракту N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018.
Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, согласно которому КГКУ "УКС" просит взыскать с ООО "ТД-Проект" неустойку за период с 21.10.2018 по 05.12.2018 в размере 143 487 рублей 81 копейки за просрочку поставки товара.
Действительно, в соответствии с пунктом 1.5 контракта N 442-02-18\Ф.2018.398997 от 20.08.2018 срок поставки товара установлен с 20.09.2018 по 20.10.2018.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в установленный контрактом срок товар не был поставлен истцу по встречному иску в связи с отсутствием строительной готовности объекта для установки оборудования, что подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе договором ответственного хранения оборудования в связи с отсутствием строительной готовности объекта, заключенным по инициативе заказчика.
Таким образом, поскольку обязательства по надлежащему обеспечению условий для принятия и монтажа оборудования возложены на КГКУ "УКС", своевременно не были исполнены, в удовлетворении требования о взыскании неустойки с ООО "ТД-Проект" за просрочку поставки товара обоснованно отказано, в связи с отсутствием вины последнего.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года по делу N А33-30628/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка