Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №03АП-1445/2020, А33-64/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А33-64/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика: Щепановской М.В., представителя по доверенности от 11.06.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коопстрой" (ИНН 2466024650, ОГРН 1022402663282)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" февраля 2020 года по делу N А33-64/2020,
установил:
закрытое акционерное общество "Коопстрой" (ИНН 2466024650, ОГРН 1022402663282, далее - заявитель, ЗАО "Коопстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, уполномоченный орган) об отмене постановления от 13.12.2019 по делу N ТУ-04-ЮЛ-19-26256 о назначении административного наказания.
Решением от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на наличие оснований для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
В целях осуществления Сибирским ГУ Банка России контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации по передаче акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, руководствуясь Федеральным законом N 86-ФЗ, Положением Банка России от 11.04.2016 N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России", Законом о рынке ценных бумаг, статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ЗАО "Коопстрой" направлено предписание Банка России от 04.09.2019 N Т6-15/28494 (далее - предписание), согласно которому обществу предписано в течение 20 рабочих дней с даты получения предписания представить в Сибирское ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору).
Предписание от 04.09.2019 N Т6-15/28494 получено обществом 16.09.2019. Общество обязано было исполнить предписание не позднее 14.10.2019 (включительно).
В установленный в предписании срок общество не выполнило требования, указанные в предписании.
В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 27.11.2019 Сибирским ГУ Банка России в отношении ЗАО "Коопстрой" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-04-ЮЛ-19-26256/1020-1.
13.12.2019 Сибирским ГУ ЦБ РФ вынесено постановление N 19-26256/3110-1, в соответствии с которым ЗАО "Коопстрой" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 13.12.2019 N N19-26256/3110-1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Применительно к положениям статей 30.1, 28.3, 23.74, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Предметом спора в рассматриваемом деле является не установление по состоянию на 02.09.2019 держателя реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Коопстрой", имеющего предусмотренную законом лицензию.
Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") предусмотрено, что Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
По данным ЕГРЮЛ (ГРН 2112468855893 от 22.12.2011) держателем реестра акционеров ЗАО "Коопстрой" является само общество, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации по передаче акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.
Факт направления обществу предписания Банка России от 04.09.2019 N Т6-15/28494 об устранении допущенных нарушений, подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, общество в срок не позднее 14.10.2019 (включительно) не исполнило предписание и представило в Сибирское ГУ Банка России информацию и документы, свидетельствующие о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.
Доказательств исполнения предписания от 04.09.2019 N Т6-15/28494 заявителем в материалы дела не представлено.
Факт неисполнения предписания Банка России обществом не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе оспариваемым постановлением и протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 142, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая отсутствие доказательств исполнения предписания от 04.09.2019 N Т6-15/28494 в установленный срок, суд первой инстанции признал, что в действиях заявителя имеется объективная сторона вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Учитывая положения частей 1, 4 статьи 1.5, частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Оспариваемым постановлением обществу, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение заявителя), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).
Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2020 года по делу N А33-64/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка