Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №03АП-1429/2021, А33-19620/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А33-19620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" (ИНН 0326501683, ОГРН 1110327013532), Федерального агентства по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГР 1047796345805)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 февраля 2021 года по делу N А33-19620/2019,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от ответчика - Федерального агентства по недропользованию: Щелкунова И.И., представитель по доверенности от 13.07.2021, диплом серии ОКА N 54924, рег.N 1653 от 11.07.2013, паспорт;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео": Семенов А.В., представитель по доверенности от 15.01.2021, диплом серии ИВС N 0090651, рег.N 322 от 17.06.2003, паспорт.
При участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:
от третьего лица - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Горбатова Е.Е., представитель по доверенности от 07.09.2020 N 05-01/6307, диплом серии ВСГ N 5044048, рег.N 26722 от 09.07.2010, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" (далее - ООО "Инвест Плюс Гео") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее также - Центрсибнедра) о взыскании 14 066 352 руб. 33 коп. за счет казны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 ненадлежащий ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу заменен надлежащим - Российской Федерацией в лице Федерального агентства по недропользованию.
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вампилов Анатолий Викторович, федеральное государственное казенное учреждение "Росгеолэкспертиза", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию за счет казны в пользу ООО "Инвест Плюс Гео" взыскано 1 311 076 руб. 68 коп., из них: 274 827 руб. 70 коп. - убытков, 1 036 248 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвест Плюс Гео" и Федеральное агентство по недропользованию обратились с апелляционными жалобами. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу представил в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, от 19.03.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 12.03.2021, от 19.03.2021, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.03.2021 и 21.03.2021.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Белан Н.Н.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Хабибулину Ю.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Парфентьеву О.Ю.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Федерального агентства по недропользованию. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приказом Центрсибнедра от 25.12.2015 N 1045 принято решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Закаменском районе Республики Бурятия (далее - конкурс), а также утвержден Порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.
В соответствии с приказом от 25.12.2015 N 1045 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 281215/0880740/02 о проведении Центрсибнедра конкурса.
На участие в конкурсе подано 7 заявок: АО "Твердосплав", ООО "Воймакан", ООО "Горнопромышленная компания "Сибирские недра", ООО "ГПК "Виктория", ООО "Инвест Плюс Гео", ООО "ГеоСпецСтрой", простое товарищество ООО "Радуга", ООО "Связьинжстрой".
По результатам анализа заявочных материалов участников на соответствие установленным требованиям, порядку и условиям проведения конкурса, 6 заявок, в том числе ООО "Воймакан", признаны соответствующими установленным требованиям, и заявители допущены к участию в конкурсе, что отражено в протоколе от 29.02.2016 N 1 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок.
Протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии от 26.04.2016 ООО "Инвест Плюс Гео" признано победителем конкурса. Приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 N 347 "Об утверждении итогового конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на Хохюртовской площади в Республике Бурятия" итоги вышеназванного конкурса утверждены, ООО "Инвест Плюс Гео" признано его победителем, обществу выдана соответствующая лицензия на пользование недрами УДЭ 01727 ТР сроком действия до 01.06.2041.
ООО "Воймакан" полагая, что заказчиком неверно определен победитель конкурса, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, подтвержденных протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденных приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 N 347, о признании ООО "Воймакан" победителем конкурса (дело N А33-17872/2016).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2018, по делу N А33-17872/2016 иск удовлетворен. Признаны недействительными торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные приказом Центрсибнедра от 05.05.2016 N 347. В порядке применения последствий недействительности сделки прекращено право пользования ООО "Инвест Плюс Гео" участком недр - Хохюртовская площадь, расположенном на территории Республики Бурятия. На Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу возложена обязанность аннулировать лицензию серия УДЭ N 01727 ТР, выданную по итогам конкурса ООО "Инвест Плюс Гео".
Суды указали, что организатор конкурса (Центрсибнедра), не установив конкретные критерии оценки ТЭП участников и не опубликовав порядок оценки заявок, нарушил основополагающие принципы проведения публичных торгов - информационную открытость, прозрачность определения победителя торгов, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при проведении конкурсных процедур.
При рассмотрении заявленных требований в рамках N А33-17872/2016 суды пришли к выводу о том, что организатор торгов допустил существенные нарушения порядка проведения торгов, предусмотренных законодательством, а именно: не установил критерии оценки технико-экономических предложений участников конкурса, произвел предварительную оценку технико-экономических предложений участников с привлечением независимого эксперта, не отразил в протоколе сравнительный анализ представленных участниками предложений по технико-экономическим показателям, нарушил порядок голосования на итоговом заседании конкурсной комиссии (перед членами комиссии не был поставлен вопрос о признании ТЭПов лучшими), вскрытие конверта произведено после признания ООО "Инвест Гео Плюс" победителем конкурса.
Выявленные нарушения порядка проведения торгов искажают саму цель законодательно установленной обязанности по предоставлению участков недр только по итогам проведения открытых публичных торгов, влияют на подведение итогов конкурса и определение его победителя.
Приказом Центрсибнедра от 15.11.2018 N 872 торги в форме конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия, оформленные протоколом Центрсибнедра от 26.04.2016 и утвержденные приказом Центрсибнедра от 05.05.2012 N 347 признаны недействительными. Право пользования ООО "Инвест Плюс Гео" участком недр - Хохюртовская площадь в Республике Бурятия в порядке применение последствий недействительности сделки прекращено.
Истец со ссылкой на то, что вследствие действия (бездействия) организатора торгов обществом понесены убытки, ответчик пользовался денежными средствами, при этом какой-либо экономической выгоды ООО "Инвест Плюс Гео" получено не было, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
При этом, противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом, обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нарушение ответчиком порядка проведения конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-17872/2016, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что убытки подлежат взысканию с организатора торгов, как лица, допустившего нарушение законодательства, поскольку в результате неправомерных действий ответчика было прекращено право пользования истца недрами, что привело к возникновению на его стороне расходов связанных с исполнением возложенных на него лицензионных требований. Кроме того ответчик пользовался денежными средствами истца, при этом какой-либо экономической выгоды истцом получено не было.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные на уплату регулярных платежей за пользование недрами в размере 11 700 рублей; по уплате государственной пошлины за экспертизу проекта на геологическое изучение недр в размере 100 000 рублей; оплата за перевозку негабаритного груза, необходимого для разработки спорного участка недр в размере 85 000 рублей; оплата по договору от 08.02.2017 N 24/17 на подготовку проектной документации о месторасположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в размере 30 000 рублей; оплата по договору от 08.02.2017 N 25/17-1 по отводу и таксации лесного участка в размере 48 127 рублей 70 копеек; являются убытками, понесенными ООО "Инвест Плюс Гео" в результате существенного нарушения правил проведения торгов и подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактического несения, необходимости соответствующих затрат.
По итогам рассмотрение спора суд первой инстанции также счел, что организатор торгов уклонился от своевременного возврата внесенных истцом платежей за полученное право использования недрами, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель отношений, вытекающих из проведенных торгов в форме конкурса на право пользования недрами, фактически не была достигнута. С учетом грубых нарушений требований законодательства, допущенных организатором торгов, истец не имел возможность в полном объеме реализовать свое право на пользование недрами, понеся при этом расходы, связанные с проведением необходимых подготовительных мероприятий.
Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало обстоятельства, при которых истцом понесены убытки, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.
Выводы суда первой инстанции по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений законодательных норм, регулирующих вопросы возмещения убытков, подробно мотивированы в судебном акте. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что в оспариваемом решении отсутствуют мотивированные выводы суда о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 78 127 рублей 70 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства не были исследованы и учтены судом первой инстанции.
Как следует из лицензии (п. 3 приложения N 1 к лицензии УДЭ 01727ТР) земельные, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр (ООО "Инвест Плюс Гео") в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации - для использования лесов в осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен тут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, лесные участки должны образовываться на основании проектной документации. Формирование лесного участка в соответствии со схемой расположения допускается только в случаях, не связанных с использованием лесов. В силу части 7 статьи 70.1 Лесного кодекса РФ проектная документация лесного участка - сдается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.
Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 12 статьи 70.1 Лесного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядку ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54, подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что 08.02.2017 между АУ РБ "Лесресурс" и ООО "Инвест Плюс Гео" заключены договоры N 24/17 на подготовку проектной документации о месторасположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка и N 25/17-1 по отводу и таксации лесного участка. В материалы дела представлены акты выполненных работ.
Факт оплаты выполненных работ подтверждается выпиской по счету: два платежа от 15.02.2017 на сумму 15 000 руб. каждый в рамках договора от 08.02.2017 N 24/17, платеж от 16.02.2020 на сумму 48 127 руб. 70 коп. в рамках договора от 08.02.2017 N 25/17-1.
Лесные участки, указанные в договорах находятся в границах лицензионного участка, что подтверждается письмом от 09.04.2020 г. исх. N 354 АУ РБ "Лесресурс", в котором указано что, лесные участки, по которым оказывались услуги, находятся в пределах лицензии УДЭ 01727 ТР, с приложением схемы расположения лесного участка.
Поскольку заключение договора аренды лесного участка установлено требованиями лицензии УДЕ 01727ТР и действующим законодательством Российской Федерации, возможно только после проведения работ по таксации и подготовке проекта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные расходы в указанной части являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в сумме 78 127 рублей 70 копеек.
Несогласие Федерального агентства по недропользованию с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен и в дополнительной оценке не нуждается.
Иные доводы Федерального агентства по недропользованию сводятся к переоценке вывода суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Суд при рассмотрении настоящего спора дал оценку доказательствам, представленным истцом, с позиции их относимости к заявленным требованиям.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ООО "Инвест Плюс Гео" о необоснованном отказе в иске в части взыскания убытков, возникших вследствие заключения договора на выполнение лабораторных работ в сумме 10 000 руб., а также в виде процентов по договору займа в сумме 9 545 240 руб.
Судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства того, что сам факт заключения договора на выполнение лабораторных работ от 15.11.2016 N 62/2016 с ГП "РАЦ" и несение расходов, связанных с осуществлением действий по его заключению, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков истца в указанной части.
Как верно указал суд первой инстанции, потери, заявленные в данной части, являются результатом решений самого истца, реализацией рисков предпринимательской деятельности и не обусловлены действиями Центрсибнедра, поскольку соответствующие работы проведены и оплачены истцом еще до получения положительного экспертного заключения по проекту на геологическое изучение (поиски и оценка) участка недр и при наличии спора в суде. При этом судебная коллегия также не установила наличия прямых лицензионных требований, обуславливающих обязанность по проведению лабораторных работ (найму контрагента по их проведению) на соответствующем этапе реализации лицензии.
Из материалов дела также следует, что денежные средства выплачены истцом по договору на выполнение лабораторных работ от 15.11.2016 N 62/2016 с ГП "РАЦ" в порядке предоплаты без получения соответствующего встречного имущественного предоставления в виде результатов работ. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инвест Плюс Гео" пояснил, что, несмотря на внесение денежных средств, лабораторные исследования фактически не проводились по причине отсутствия подлежащих анализу образцов.
Поскольку лабораторные работы на сумму произведенной оплаты не выполнялись, доказательств невозможности возврата соответствующего платежа в отсутствие встречного предоставления в деле не имеется, оснований считать, что указанная сумма непосредственно относится к расходам на выполнение подготовительных мероприятий по реализации права на пользование недрами и составляет убытки истца, у суда первой инстанции не имелось.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Инвест Плюс Гео" о необоснованном отказе суда во взыскании части суммы убытков в виде процентов по договору займа в сумме 9 545 240 рублей, заявленной истцом, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для их взыскания.
Обязательства по возврату суммы займа на основании договора займа от 04.07.2016 возникли между Вампиловым А.В. (займодавец) и ООО "Инвест Плюс Гео", участником и директором которого в настоящее время является сам Вампилов А.В. Основанные на данном договоре отношения имеют место между аффилированными лицами, а сама сделка совершена с целью предоставления компенсационного финансирования для внесения необходимых платежей.
Центрсибнедра, как получатель разового платежа, не определяет способы получения истцом необходимой денежной суммы для оплаты разового платежа, а также не контролирует решение истца о выбранном им способе исполнения обязательства, в связи с чем, заключение договора займа, обусловлено произвольными действиями самого истца, а не действиями Центрсибнедра.
Доводы о том, что договор заключен до момента приобретения Вампиловым А.В. статуса учредителя и директора ООО "Инвест Плюс Гео" не имеют правового значения, поскольку оплата процентов, требование о возмещении которых предъявлено в рамках настоящего дела в качестве убытков, фактически производилась после изменения состава участников и смены единоличного исполнительного органа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 311 076 руб. 68 коп., из них: 274 827 руб. 70 коп. - убытков, 1 036 248 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и пояснений ответчика, апелляционная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года по делу N А33-19620/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс Гео" (ИНН 0326501683, ОГРН 1110327013532) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка