Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №03АП-1424/2020, А33-18555/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А33-18555/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Поляковой Елены Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 февраля 2020 года по делу N А33-18555/2018к74,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водстрой-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.08.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Полякову Елену Евгеньевну.
В арбитражный суд 10.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Поляковой Е.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2015, применении последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства VOLVOXC 90, VIN :YV1CM595761292165, дата изготовления: 2006, N двигателя: 3921720, N кузова YV1CM59576129, цвет кузова серый.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Полякова Елена Евгеньевна обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.04.2020, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.04.2020 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: - представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле - Бородину Александру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Водстрой-плюс"; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В суд апелляционной инстанции 10.03.2020 поступила апелляционная жалоба с приложением, поданная заявителем нарочным. Указанная жалоба с приложением соответствуют жалобе, ранее направленной заявителем в электронном виде, как по содержанию, так и составу приложенных к ней документов.
С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Поляковой Елены Евгеньевны продлен до 15.05.2020.
В соответствии с пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Обзор N 1) нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и 17.04.2020 подписаны электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 05.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 06.03.2020.
Текст определения от 16.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), дата публикации 17.04.2020.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Полякова Е.Е. со ссылкой на невозможность предоставления испрашиваемых документов в первоначальный срок и срок, дополнительно установленный для устранения допущенных нарушений, не заявляла.
Из материалов дела следует, что заявитель подавал документы через систему "Мой арбитр", поэтому имел возможность оперативно устранить допущенные нарушения либо своевременно заявить такое ходатайство в случае невозможности своевременного предоставления документов.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Кроме того, заявитель с учетом пункта 4 Обзора N 1 не лишен возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта при наличии на то уважительных причин.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 05.03.2020 и 16.04.2020, учитывая, что конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Полякова Елена Евгеньевна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" Поляковой Елены Евгеньевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах;
3. почтовый конверт.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка