Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года №03АП-1423/2021, А33-4262/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N А33-4262/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего АКБ "Енисей (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Максимовой К.Е., представителя по доверенности от 11.01.2021 серии 24 АА N 4133552,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков"
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-4262/2017к103,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 Акционерный Коммерческий Банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022400007508, далее - должник, банк, АКБ "Енисей" (ПАО)) признан банкротом;
открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
21.10.2020 от конкурсного управляющего Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" Белова Александра Федоровича поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - Союзом СРО "Объединение инженеров проектировщиков" и произвести замену конкурсного кредитора Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков" на Ассоциацию "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" (НОПРИЗ) (ОГРН 1157700004142) в реестре кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2021 заявление удовлетворено, произведена замена кредитора Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника - АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в размере 145 308 046 рублей 16 копеек основного долга (уведомление конкурсного управляющего от 24.05.2017 N 1528-ку) на правопреемника - "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" ("НОПРИЗ") (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2021).
Не согласившись с данным судебным актом, Ассоциация "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Ассоциация "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" указывает на то, что денежные средства по договору от 04.03.2016 N 19-ДЮ/2016 не являлись ни средствами КФ ВВ, ни средствами КФ ОДО. Также АКБ "Енисей" не значился в перечне банков, соответствующих требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2016 N 970. Соответственно положения пункта 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Кредитором не представлены документы, позволяющие однозначно установить, что размещенные по договору денежные средства являются средствами компенсационного фонда.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 31.05.2021, 30.06.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.03.2021 09:52:28 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Бутину И.Н.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между акционерным коммерческим банком "Енисей" в лице филиала в г. Москве (далее - банк) и некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" (далее - НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ", клиент) подписан договор срочного депозита саморегулируемой организации от 04.03.2016 N 19-дю/2016, согласно которому Банк принимает от Клиента денежные средства в размере 71 000 000 рублей (далее - "Депозит", "Сумма депозита") и обязуется по истечении Срока депозита возвратить Сумму депозита и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п.1.2 договора, Банк открывает счет для учета Суммы Депозита N 42206810538161900001 (далее - "Счет депозита"). Срок Депозита составляет 3 года (далее - "Срок депозита"). Течение Срока депозита начинается с даты поступления Суммы депозита на Счет депозита (п.13 договора) Банк ежедневно начисляет проценты на Сумму депозита (п.1.5 договора). Начисленные на Сумму депозита проценты выплачиваются в конце Срока депозита по реквизитам, указанным к пункте 7 настоящего Договор (пункт 1.6 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2016).
В соответствии с пунктом 2.1 договора Банк начисляет проценты на сумму депозита в размере 8, 5 процентов годовых. Проценты на Сумму депозита рассчитываются по формуле простых процентов на фактический остаток денежных средств па Счете депозита, начиная со дня. следующего за днем поступления денежных средств на Счет депозита, и до дня их возврата Клиенту включительно, либо списания денег со счета по иным основаниям. При расчете процентов используется фактическое число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 соответственно).
Согласно пункту 2.6 договора, в случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда Клиента в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Банк обязан вернуть Сумму депозита Клиенту в течение 10 рабочих дней с момента поступления от Клиента заявления о досрочном возврате Депозита, в котором должна быть указана вышеизложенная причина. При этом настоящий Договор считается расторгнутым. Сумма депозита и проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в пункте 2.1. настоящею Договора (за период с даты, следующей за днем поступления Суммы депозита на Счет депозита, по дату досрочного ее возврата включительно) выплачиваются на счет Клиента, указанный в пункте 7 настоящего Договора, или иной расчетный счет, указанный в заявлении Клиента.
В соответствии с пунктом 2.10 Депозитного договора клиент вправе досрочно востребовать сумму депозита только с согласия Банка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 3.2.4 настоящего договора.
В соответствии с выпиской по лицевому счету с 04.03.2016 по 10.04.2017 сумма компенсационного фонда размещенного НП СРО "ОБИПЖ ПРОЕКТ" на депозитном счете на основании договора срочного депозита саморегулируемой организации N 19-ДЮ/2016 от 04.03.2016 составляет 138 445 204 рубля 92 копейки. В соответствии с уведомлением от 24.05.2017 N 1528-ку требование НП СРО "ОБИПЖ ПРОЕКТ", основанное на договоре срочного депозита саморегулируемой организации N 19-ДЮ/2016 от 04.03.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в сумме 145 308 046 рублей 16 копеек.
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений о Союзе саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" (ИНН 7719288327, ОГРН 1097799018668) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, на основании приказа Ростехнадзора от 26.12.2017 N СП-153, о чем вынесено уведомление N 00-06-05/2875 от 26.12.2017.
22.01.2018 платежным поручением N 3 на сумму 29 069 550 рублей 77 копеек и платежным поручением N 4 на сумму 20 216 255 рублей 57 копеек подтверждается, что некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединение инженеров проектировщиков" был осуществлен перевод "Национальному объединению изыскателей и проектировщиков" (НОПРИЗ) денежных средств КФ ВВ в связи с исключением сведений из госреестра СРО, на основании требования о перевод денежных средств на специальный банковский счет НОПРИЗ от 15.01.2018 N 1-ЮЛ/06-107/18-0.0.
Решением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2019 по делу А40-85258/19-187-88 "Б" в отношении Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Александр Федорович.
Конкурсный управляющий Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" Белов А.Ф. обратился к конкурсному управляющему АКБ "Енисей" (ПАО) с требованием о замене кредитора - Союз саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" в реестре кредиторов третьей очереди с установленным размером требований на сумму 145 308 046 рублей 18 копеек на нового кредитора в силу закона: "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков", "НОПРИЗ" (ИНН 7704311291) по требованию, основанному на депозитном договоре N 19-ДЮ/2016 от 04.03.2016.
Уведомлением от 03.07.2020 N 74к/61628 конкурсным управляющим АКБ "Енисей" (ПАО) в удовлетворении требования Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" о замене кредитора в реестре требований кредиторов отказано, в связи с непредставлением документов, предусмотренных Постановлением Правительства N 85 от 26.01.2017.
Не согласившись с отказом конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) в замене кредитора, конкурсный управляющий Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров проектировщиков" Белов А.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий и замене кредитора.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что замена кредитора соответствует требованиям закона.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях между арбитражным управляющим и кредитором.
Согласно пункту 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 04.03.2016) в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях. В случае необходимости осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации срок возврата средств из указанных активов не должен превышать десяти рабочих дней.
В случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда (часть 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано, в свою очередь, разместить средства компенсационного фонда (часть 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного право на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к НОПРИЗ в связи с исключением сведений о Союзе СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций (приказ Ростехнадзора от 26.12.2017 N СП-153).
Соответствующий вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является правильным, соответствующим положениям части 6 статьи 15.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что денежные средства в сумме 145 308 046 рублей 16 копеек являются средствами компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ", признанного несостоятельным (банкротом) и исключенного из реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем кредитор подлежит замене на НОПРИЗ.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судами положений Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время процедура банкротства в отношении банка ведется с апреля 2017 года.
Таким образом, денежные средства были размещены СРО на депозитном, а не специальном счете, в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени законодательства.
Приведенная заявителем в апелляционной жалобе судебная практика не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем обособленном споре судом установлены иные фактические обстоятельства, с учетом дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации и самого кредитора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве банка судом не был сделан вывод о том, что заявитель апелляционной жалобы является универсальным правопреемником саморегулируемой организации, не только исключенной, но и признанной банкротом, и отвечает перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-4262/2017к103 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу N А33-4262/2017к103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка