Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №03АП-1422/2020, А33-32032/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А33-32032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом": Ваврентовича Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2019, диплом серии ВСБ N 0361070, рег.N 20818 от 04.03.2004,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-32032/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (далее - администрации города Дивногорска; ответчик) о взыскании 28 619 рублей 28 копеек, в том числе: 19 823 рублей 72 копеек - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
г. Дивногорск, ул. Бочкина, д.16 (кв. 94), за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года; 8700 рублей 56 копеек - пени за период с 11.11.2016 по 15.01.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2020исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполучение от истца платежных документов (квитанций, счетов), выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что не направлении платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает ответчика, как собственника спорного помещения от оплаты оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27.03.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.04.2020.
Определением от 24.04.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 11.06.2020.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Уютный дом" является управляющей организацией в отношении жилого дома, где расположено спорное помещение.
Так, 26.10.2016 между ООО "Уютный дом" (подрядчик) и МКУ "Архитектурно-планировочное бюро" (заказчик) заключен договор N 2 на услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 16; 16.12.2016 между администрацией города Дивногорска и ООО "Уютный дом" (победителем конкурса) заключен договор на услуги по управлению жилищным фондом г. Дивногорска N 1 (многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 16); 01.04.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 16, и ООО "Уютный дом" (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом N 1.
В обоснование предъявления иска к ответчику истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016 на спорный объект, находящийся в муниципальной собственности.
В спорный период истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 210, 249, 290, 307, 309, 329, 330, 331, 333, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3.7 договора, сроки внесения платежа устанавливаются до 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых до 10 числа месяца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике, как собственнике жилых помещений, в силу закону лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также из того, что доказательства исполнения указанной обязанности ответчиком не представлены.
Довод ответчика о неполучении платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием (отсутствием) платежных документов.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца о том, что платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг истец раскладывал по почтовым ящикам, в том числе по адресу квартиры, находящейся в собственности ответчика.
Кроме того, о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик, в том числе знал из заявления о выдаче судебного приказа, а также из судебного приказа, выданного Арбитражным судом Красноярского края от 31.10.2018 по делу N А33-29880/2018.
07.11.2019 истец в приложении к заявлению об уточнении суммы исковых требований передал ответчику все платежные документы за период с октября 2016 года по октябрь 2017 год. Факт получения документов, подтверждается отметкой (штампом) Администрации г. Дивногорска о принятии заявления с приложенными документами.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.
Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).
Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по своему усмотрению.
По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за коммунальные услуги.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2020 года по делу N А33-32032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка