Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года №03АП-1417/2019, А33-28066/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N А33-28066/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 30 января 2019 года по делу N А33-28066/2018, принятое судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании 2 480 354 рублей 95 копеек задолженности за период апрель-июнь 2018 за холодную питьевую воду, 252 545 рублей 14 копеек пени за период с 26.05.2018 - 23.01.2019.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.04.2019.
17.04.2019 до судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" - Рыбченко В.В., полномочия которого подтверждены копией приказа от 26.12.2011 и выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, апелляционная коллегия не рассматривает вопрос о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу N А33-28066/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу N А33-28066/2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка