Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года №03АП-1410/2020, А33-35252/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N А33-35252/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 февраля 2020 года по делу N А33-35252/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (ИНН 1901081960, ОГРН 1071901005626, далее - истец, ООО "Сибирские ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 107 380 рублей убытков.
Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушение сроков уборки и подачи вагонов произошло по вине ОАО "РЖД", поскольку обязанность по уборке и подаче вагонов в соответствии с договорами от 18.02.2014 N 1/201, от 01.01.2016 N 1/94/157 лежит на перевозчике - ОАО "РЖД". Свои обязанности по своевременному уведомлению о готовности вагонов к уборке ООО "Сибирские ресурсы" выполняло своевременно. ООО "Сибирские ресурсы" было вынуждено по вине ОАО "РЖД" понести расходы на оплату штрафа за простой спорных вагонов на станции погрузки.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 на основании автоматического распределения дел произведена замена председательствующего судьи Радзиховской В.В. на судью Хабибулину Ю.В.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 принята к производству апелляционная жалоба по настоящему делу. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 10.04.2020.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.
Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, ходатайство о продлении указанного срока либо позиция относительно невозможности совершения процессуальных действий также не поступили.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий либо предпринять меры по доведению до суда информации о наличии препятствий для совершения процессуальных действий.
В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, ответа на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие отзыва ОАО "РЖД".
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
18.02.2014 между ОАО "РЖД" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП Бабичем А.С. (владелец) и ООО "Сибирские ресурсы" (грузоотправитель, грузополучатель) заключён договор N 1/201 на подачу и уборку вагонов ООО "Сибирские ресурсы", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги, филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 1 договора N 1/201 локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО "Сибирские ресурсы" с железнодорожных путей необщего пользования N 62 и N 63, принадлежащих ИП Бабич А.С, примыкающих через стрелочные переводы N 919 и N 920 к путям станции Абакан Красноярской железной дороги.
В соответствии с пунктом 7 договора N 1/201 в редакции протокола согласования разногласий от 24.11.2014, о готовности вагонов к уборке грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика письменно с указанием даты и времени, номеров и состояния вагонов (груженый, порожний) с последующей записью перевозчиком в книгу уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2аВЦ. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 8 часов после получения уведомления от грузоотправителя, грузополучателя о готовности вагонов к уборке.
01.01.2016 между ОАО "РЖД" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП Ильиным А.В. (владелец) и ООО "Сибирские ресурсы" (грузоотправитель, грузополучатель) заключён договор N 1/94/157 на подачу и уборку вагонов ООО "Сибирские ресурсы", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги, филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 1 договора N 1/94/157 локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО "Сибирские ресурсы" с железнодорожного пути необщего пользования N 108 ИП Ильина А.В., примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 27 "Промышленного узла 4 км", через стрелочный перевод N 339 по станции Черногорские Копи.
Согласно пункту 7 договора N 1/94/157 о готовности вагонов к уборке грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика письменно с указанием даты и времени, номеров и состояния вагонов (груженый, порожний) с последующей записью перевозчиком в книгу уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2аВЦ.
Как следует из иска, на основании договора перевозки от 18.02.2014 N 1/201, заключенного между ООО "Сибирские ресурсы" и ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" осуществило перевозку грузов в вагонах акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК").
Имел место простой вагонов: N 55644256 - 1 сутки, N 59638114 - 1 сутки, N 61407631 - 3 суток, N 61987541 - 1 сутки, N 64086952 - 1 сутки, N 55644256 - 2 суток, N 59638114 - 2 суток, N 61451647 - 2 суток, N 61987541 - 2 суток, N 63397483 - 2 суток, N 64086952 - 2 суток, N 54010400 - 5 суток, N 54043229 - 4 суток, N 55601827 - 4 суток, N 56081029 - 4 суток, N 60232501 - 4 суток, N 61451647 - 8 суток, N 61597563 - 4 суток, N 61951364 - 2 суток, N 56144272 - 3 суток, N 59640391 - 3 суток, N 60104924 - 3 суток, N 60124666 - 3 суток, N 61640744 - 3 суток, N 62094826 - 6 суток, N 61543914 - 7 суток, N 64632037 - 7 суток, N 64632037 - 2 суток.
Истец указывает, что в соответствии с пунктом 7.4 договора N ФГКФНсиб - 263-12.1 от 19.11.2016 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в случае допущения заказчиком (грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станциях погрузки (выгрузки) исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 рублей в сутки за один вагон.
В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2018 по делу N А45-18386/2018 с ООО "Сибирские ресурсы" в пользу АО "ФГК" взыскан штраф в размере 107 380 рублей.
Платежным поручением от 08.04.2019 N 68 указанная сумма оплачена истцом в рамках исполнительного производства N 7142/19/19018-ИП.
ООО "Сибирские ресурсы" полагает, что нарушение сроков уборки и подачи вагонов произошло по вине ответчика.
В адрес ответчика истцом направлялись претензии, содержащие требования оплатить сумму штрафа, предъявленную АО "ФГК" к ООО "Сибирские ресурсы" в размере 107 380 рублей.
Письмом от 03.10.2019 N 8129/КРС-ТЦФТО отклонены заявленные в претензиях требования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание условия спорных договоров от 01.01.2016 N 1/94/157 и от 18.02.2014 N 1/201, пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий, повлекших убытки для истца.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив заключенные сторонами договоры от 18.02.2014 N 1/201, от 01.01.2016 N 1/94/157 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договоров на оказание услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Факт оказания и принятия оказанных услуг сторонами подтвержден материалами дела.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 107 380 рублей убытков в виде оплаты штрафа, начисленного АО "ФГК" за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с условиями договора на оказание услуг по предоставлению вагонов N ФГКФНсиб-263-12.1 от 19.12.2016, заключенному между ООО "Сибирские Ресурсы" и АО "ФГК", взысканный в пользу АО "ФГК" в рамках дела N А45-18386/2018.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из содержания абзацев 1-3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 1 договора N 1/201 локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО "Сибирские ресурсы" с железнодорожных путей необщего пользования N 62 и N 63, принадлежащих ИП Бабич А.С, примыкающих через стрелочные переводы N 919 и N 920 к путям станции Абакан Красноярской железной дороги.
В соответствии с пунктом 1 договора N 1/94/157 локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО "Сибирские ресурсы" с железнодорожного пути необщего пользования N 108 ИП Ильина А.В., примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 27 "Промышленного узла 4 км", через стрелочный перевод N 339 по станции Черногорские Копи.
В рамках дела N А45-18386/2018 арбитражным судом не установлено наличие вины ОАО "РЖД" в нарушении сроков подачи и уборки спорных вагонов в рамках исполнения договора от 18.02.2014 N 1/201.
На основании материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции также установлено, что в отношении спорных вагонов истцом не представлено доказательств нарушения сроков подачи и уборки вагонов по вине ответчика.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что со стороны истца памятки приемосдатчика подписаны без возражений, что подтверждает, согласие истца с соблюдением времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Сибирские ресурсы" не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности названных обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сибирские ресурсы".
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 по делу N А33-35252/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года по делу N А33-35252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка