Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №03АП-1373/2020, А69-1/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А69-1/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Сергань И.А., представителя по доверенности от 27.05.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "07" февраля 2020года по делу N А69-1/2020,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН 1111719000414, ИНН 1701048813, далее, заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223, далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 017/04/19.5-318/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заключены договоры с ООО "ЭкоРазвитие" на выполнение работ по проведению инструментальных измерений и определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва на каждый сезон.
УФАС по РТ направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Определениями от 16.04.2020, 01.05.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 10.06.2020.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Министерства.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
24.05.2019 антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 04-06-08/02-15-19 в отношении Министерства принято решение о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Предписанием от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 Министерству предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
1.Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства и совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно:
1.1. Произвести расчет нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.047.2016 N 269, в том числе с возможностью выделения отдельных категорий объектов - "нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме" (магазины, аптеки, и т.п.), используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности с установлением отдельного норматива;
1.2. После проведения расчетов, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в случае изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внести изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва";
1.3.В случае внесения изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва", письменно уведомить Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва - Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277; ОГРН: 1172468025960, юридический адрес: 660135, г. Красноярск, ул. Весны, д. 2, офис 71, фактический адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 93, 2 этаж) о необходимости проведения перерасчета выставленных счетов за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае уменьшения нормативов за период с 01 октября 2018 года по дату внесения изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 года N 14-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва").
2.О выполнении настоящего предписания Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва необходимо проинформировать УФАС по РТ в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, установленного пунктом 1 настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных действий (документы, подтверждающие проведение расчетов для определения твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года N 269, приказ с внесенными изменениями, письмо о направлении приказа с внесенными изменениями Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва - Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" и информации, указанной в пункте 1.3 настоящего предписания).
Решение и предписание по делу N 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 Минстрой РТ не обжалованы.
11.09.2019 Минстрой РТ обратилось в УФАС по РТ с письмом о продлении срока исполнения предписания от 24.05.2019 в связи с тем, что на данный момент Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва проводятся мероприятия по корректировке Территориальной схемы обращений отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2016 N 220.
Определением УФАС по РТ отказано в удовлетворении ходатайства Минстрой РТ о продлении сроков исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19.
Усмотрев в действиях Минстрой РТ признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по РТ в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 N 017/04/19.5-143/2019.
12.09.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление N 017/04/19.5-143/2019 о признании Минстрой РТ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Законность постановления от 12.09.2019 N 017/04/19.5-143/2019 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2019, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А69-2763/2019.
12.09.2019 Комиссией УФАС по РТ вынесено определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2019 N 04-06-08/02-15-19, согласно которому в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить предписание. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов. Указанное определение направлено в адрес Министерства почтовой связью заказным письмом N 80097739030121 и получено им 18.09.2019.
Таким образом, срок исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19 Министерству установлен срок до 19.11.2019.
По истечении указанного срока Министерством доказательств исполнения предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 не представлено.
Письмом от 18.11.2019 (исх. N 4-5813) Министерству предложено в срок до 25.11.2019 представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19.
Указанное письмо от 18.11.2019 (исх. N 4-5813) направлено по юридическому адресу Министерства и 31.08.2018 вручено нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 19.11.2019 (вх. N 01-05/11-1439).
Вместе с тем, информация об исполнении Министерством предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 в указанный срок в УФАС по РТ не поступила.
12.12.2019, усмотрев в действиях Министерства признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2.6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении N 017/04/19.5-318/2019.
26.12.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 017/04/19.5-318/2019, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Министерство, не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 составлено и постановление от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении N 017/04/19.5-318/2019 вынесено уполномоченным органом.
Процедура привлечения Минстрой РТ к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. При этом процедура привлечения к административной ответственности министерством не оспаривается.
Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 017/04/19.5-318/2019 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие (бездействие) лица по исполнению в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.
Как следует из материалов дела, Министерству вменяется неисполнение предписания по делу N 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 в срок установленный определением от 12.09.2019, согласно которому в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить его. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Антимонопольный орган в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела N 04-06-08/02-15-19, вынесено решение в соответствии с которым Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На основании данного решения в адрес Министерства выдано обязательное для исполнения предписание.
Предписанием от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 Министерству предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно в течение 60 дней с момента получения предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции.
11.09.2019 Министерство обратилось в УФАС по РТ с письмом о продлении срока исполнения предписания от 24.05.2019 в связи с тем, что на данный момент Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва проводятся мероприятия по корректировке Территориальной схемы обращений отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2016 N 220.
Определением УФАС по РТ отказано в удовлетворении ходатайства Министерства о продлении сроков исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19.
Усмотрев в действиях Министерства признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по РТ в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 N 017/04/19.5-143/2019.
12.09.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление N 017/04/19.5-143/2019 о признании Минстрой РТ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Министерством в судебном порядке в рамках дела А69-2763/2019, решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, Министерству отказано в признании указанного постановления незаконным.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, 12.09.2019 Комиссией УФАС по РТ вынесено определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2019 N 04-06-08/02-15-19, согласно которому Министерству в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить данное предписание. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов. Определение получено 18.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 80097739030121.
Таким образом, срок исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19 Министерству установлен срок до 19.11.2019.
По истечении указанного срока Министерством доказательств исполнения предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 не представлено.
Письмом о предоставлении информации от 18.11.2019 (исх. N 4-5813) Министерству предложено в срок до 25.11.2019 представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19.
Указанное письмо от 18.11.2019 (исх. N 4-5813) направлено по юридическому адресу Министерства и 31.08.2018 вручено нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 19.11.2019 (вх. N 01-05/11-1439).
Вместе с тем, информация об исполнении Министерством предписания от 24.05.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 в указанный срок в УФАС по РТ не поступила.
В связи, с чем антимонопольный орган постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 N 017/04/19.5-318/2019, признал Министерство виновным в нарушении требований части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штрафа в размере 101 000 рублей.
Таким образом, поскольку в срок установленный определением от 12.09.2019 Министерством доказательств исполнения предписания по делу N 04-06-08/02-15-19 не представлено, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях события правонарушения предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Возражая против признания законности судебного акта, заявитель указывает на то, что Министерством заключены договоры с ООО "ЭкоРазвитие" на выполнение работ по проведению инструментальных измерений и определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва на каждый сезон.
Вместе с тем, жалоба Министерства с приложением договоров в адрес УФАС по РТ поступила 31.12.2019.
Указанные договора во исполнение предписания антимонопольного органа представлены в антимонопольный орган 15.01.2020.
Таким образом, сроки, установленные определение об установлении новых сроков исполнения предписания в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 12.09.2019 по делу N 04-06-08/02-15-19 и письмом о предоставлении информации от 18.11.2019 Министерством пропущены.
Изучив представленные договоры Министерства с ООО "ЭкоРазвитие" на выполнение работ по проведению инструментальных измерений и определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно технических заданий, являющихся приложением к указанным договорам ООО "ЭкоРазвитие" будут осуществляться работы по разработке программы проведения исследований по установлению нормативов накопления ТКО только в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических лиц, при этом, ориентировочный список категорий объектов обследования установлен на многоквартирные дома (МКД) (на 1 человека и на 1 кв.м площади) и на индивидуальные жилые дома (ИЖД) (на 1 человека и на 1 кв.м площади).
При этом, как указывалось в решении комиссии антимонопольного органа от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года N 269, которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269), устанавливается порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуру сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.
Согласно пункту 4 Правил N 269 нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении:
а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;
б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц;
в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).
Между тем, в вышеуказанных договорах информация о проведении работ по разработке программы проведения исследований по установлению нормативов накопления ТКО в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, осуществляющих деятельность в промтоварных магазинах, отсутствует.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06-08/02-15-19, Министерству необходимо было произвести расчет нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016
N 269, в том числе с возможностью выделения отдельных категорий объектов - "нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме" (магазины, аптеки, и т.п.), используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности с установлением отдельного норматива.
В связи с указанными обстоятельствами, представленные Министерством договоры не свидетельствуют об исполнении предписания от 24.05.2019 года по делу N 04-06­08/02-15-19.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Заявитель не представил в материалы дела пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что вина Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом установлена и доказана.
С учетом изложенного антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами не установлены.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судами не установлено, об их наличии не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер административного штрафа определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и избранная мера административного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" февраля 2020 года по делу N А69-1/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка