Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №03АП-137/2021, А33-23932/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А33-23932/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания": Субботина И.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 1/21,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-23932/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505, далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 30.03.2020 N 7 к договору от 14.01.2019 N 1319-0000052 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым:
"Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ООО "ТС Командор"), в лице представителя Третьяковой Елены Владимировны, действующего на основании доверенности N 541/18 от 15 мая 2018 года, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ООО "КРК"), именуемое в дальнейшем исполнитель, в лице исполнительного директора Кима Игоря Вадимовича, действующего на основании доверенности от "21" февраля 2019 года, с другой стороны, а вместе именуемые стороны, составили дополнительное соглашение о нижеследующем:
1. Стороны договорились внести следующие изменения в Договор N 1319-0000052 от 14.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:
1.1. Пункт 3.2 Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора составляющей 1 139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей, 17 копеек (в том числе НДС). Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, согласно Приложению N 1. Размер ежемесячной платы по Договору указан в Приложении N 2 к настоящему Договору
1.2. Пункт 3.3. Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Потребитель имеет право в любой момент уменьшить или увеличить объем, вывозимых ТКО в месяц. В случае увеличения или уменьшения объема, вывозимых в месяц Отходов, уменьшения или увеличения количества контейнеров, изменения графика вывоза Отходов Потребитель направляет в адрес Регионального оператора Заявку на изменение условий Договора (Приложений к Договору) и дополнительное соглашение на внесение изменений в Договор. Региональный оператор обязан подписать Дополнительное соглашение об изменении объемов ТКО в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Оплата услуг по договору осуществляется согласно новой Заявке Потребителя с установленной в Заявке даты.
В случае отказа Регионального оператора от подписания Дополнительного соглашения об изменении объема, изменение объема вывозимого ТКО в месяц осуществляется на основании Заявки в одностороннем порядке.
2. Настоящее дополнительное соглашение N 7 является неотъемлемой частью договора N 1319-0000052 от "14" января 2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
3. Настоящее Дополнительное соглашение N 7 вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.10.2019 года.
4. Все остальные пункты действующего договора с учетом ранее внесенных изменений и дополнений, не затронутые настоящими изменениями, остаются в силе.
5. Настоящее Дополнительное соглашение N 7 составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Экземпляры настоящего дополнительного соглашения подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик принуждает его к оплате фактически не оказанных услуг, направляя в его адрес счета на оплату, отражающие договорные, а не фактические объемы оказанных услуг. В результате чего, по мнению ответчика, региональный оператор (ответчик) получает неосновательное обогащение, а истец убытки.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 13.04.2021 (с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 03.03.2021).
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2021 09:23:55 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (региональный оператор) 14.01.2019 заключен договор N 1319-0000052 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор подписан сторонами с протоколами разногласий от 14.01.2019, от 28.01.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информацию в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к договору.
На основании пункта 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора, составляющей 1 139, 17 рублей (в том числе НДС). Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов согласно приложению N 1. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении N 2 к договору (пункт изложен в редакции потребителя (протоколы разногласий)).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае увеличения объема, вывозимых в месяц отходов, цена договора по соглашению сторон увеличивается пропорционально стоимости дополнительно вывезенного объема отходов.
Потребитель письмом от 14.04.2020 направил региональному оператору дополнительное соглашение от 30.03.2020 N 7, по условиям которого
"Стороны договорились внести следующие изменения в Договор N 1319-0000052 от 14.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:
1.1. Пункт 3.2 Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора составляющей 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей, 17 копеек (в том числе НДС). Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, согласно Приложению N 1. Размер ежемесячной платы по Договору указан в Приложении N 2 к настоящему Договору
1.2. Пункт 3.3. Договора изменить и изложить в следующей редакции: "Потребитель имеет право в любой момент, уменьшить или увеличить объем, вывозимых ТКО в месяц. В случае увеличения или уменьшения объема, вывозимых в месяц Отходов, уменьшения или увеличения количества контейнеров, изменения графика вывоза Отходов Потребитель направляет в адрес Регионального оператора Заявку на изменение условий Договора (Приложений к Договору) и дополнительное соглашение на внесение изменений в Договор. Региональный оператор обязан подписать Дополнительное соглашение об изменении объемов ТКО в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Оплата услуг по договору осуществляется согласно новой Заявке Потребителя с установленной в Заявке даты.
В случае отказа Регионального оператора от подписания Дополнительного соглашения об изменении объема, изменение объема вывозимого ТКО в месяц осуществляется на основании Заявки в одностороннем порядке.".
Региональным оператором дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем потребитель обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как уже было отмечено ранее, истец письмом от 14.04.2020 обратился к ответчику по вопросу заключения дополнительного соглашения в части изменения объема отходов. В свою очередь, ответчик данное дополнительное соглашение не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не содержат совокупность признаков, указывающих на допустимость изменения условий договора по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Так, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал наличие оснований для внесения изменений в договор от 14.01.2019 N 1319-0000052 и обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к нему, в силу следующего.
Предметом договора является оказание ответчиком, как региональным оператором, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Истцом заявлено требование о внесение изменений в пункт 3.2. договора.
Представленная истцом редакция пункта 3.2 договора отличается от действующей редакции указанием на то, что размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.
Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.
Пунктом 6 указанных Правил определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.
Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает два варианта коммерческого учета твердых коммунальных отходов:
- расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны избрали способ коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем (истцом) для накопления отходов.
Из содержания пунктов 2.2., 2.3., 3.2., 6.1 договора, приложений N 1 и 2 к нему в их совокупности следует, что размер ежемесячной платы по договору определяется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с избранным сторонами способом коммерческого учета твердых коммунальных отходов.
Количество и объем установленных в местах накопления отходов контейнеров, адреса этих мест указаны в приложении N 1 к договору.
Таким образом, предлагаемая истцом редакция пункта 3.2 договора фактически не вносит изменений в договор, так как отражает его существующие условия. Пункт 3.2 договора в действующей редакции, в его толковании в совокупности с пунктами 2.2, 2.3, 6.1 договора, приложениями N 1, N 2 к договору, не нарушает прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требование истца о внесении изменений в пункт 3.2 договора отсутствует, поскольку в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Истцом также заявлено требование о внесение изменений в пункт 3.2. договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления ТКО.
Количество и объем контейнеров, используемых истцом, периодичность вывоза отходов, размер ежемесячной платы за оказанные услуги зафиксированы в приложениях NN 1 и 2 к договору.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Так, пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988.
Пунктом 2.2.1 указанных Санитарных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление твердых коммунальных отходов. Пунктом 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.
В соответствии с пунктом 1.2 данных Санитарных правил их соблюдение является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что график вывоза твердых коммунальных отходов императивно установлен соответствующими нормативными актами и не подлежит произвольному изменению сторонами договора.
В связи с чем, предлагаемая истцом редакция пункта 3.3 договора, предполагающая возможность произвольного изменения графика вывоза твердых коммунальных отходов, не соответствует указанным санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с ними не может сводиться к формальному подписанию соответствующего документа.
Эта обязанность включает в себя запрет на осуществление обращения с твердыми коммунальными отходами их собственниками по своему усмотрению, иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Из этого следует, что предметом договорных отношений между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов должен являться весь реально накапливаемый последним объем твердых коммунальных отходов.
Иное означало бы возможность, формально заключив соответствующий договор, по существу проигнорировать установленную законодательством обязанность осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Между тем, как верно было отмечено судом первой инстанции, предлагаемая редакция пункта 3.3 договора, по сути, приведет к возможности истца как собственника твердых коммунальных отходов произвольно, без согласования с региональным оператором, менять объем накапливаемых отходов, что приведет к выведению истца из-под сферы действия обязанностей, возложенных на него законодательством, что недопустимо.
Истцом наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не доказаны, следовательно, оснований для удовлетворения иска судом первой инстанции верно не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении условий договора, злоупотреблении ответчиком доминирующим положением и принуждении истца к оплате фактически не оказанных услуг, о нарушении региональным оператором порядка расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, приведенных доводов. Кроме того, исходя из предмета, рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, доводы об оспаривании объема и стоимости оказанных услуг правового значения не имеют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года по делу N А33-23932/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка