Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №03АП-1363/2020, А33-11584/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А33-11584/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Дамбаровым С.Д.),
рассмотрев ходатайство Ильютюка Павла Алексеевича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А33-11584/2018к15,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (ИНН 3801088108, ОГРН 1073801002835, адрес места нахождения: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, оф. 318, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 07.03.2007, далее - должник), возбужденного на основании заявления Панькова Василия Евгеньевича (Иркутская область, г. Ангарск), решением суда от признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Универсал-Сервис" Струкова Якова Геннадьевича к Ильютюку Павлу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 20/11/16(1) от 14.06.2017, заключенный между ООО "Универсал-Сервис" и Ильютюком Павлом Алексеевичем. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Ильютюка Павла Алексеевича возвратить ООО "Универсал-Сервис" Экскаватор Komatsu РС30UU-3; год выпуска: 2000; заводской N машины (рамы): 11504; двигатель N: 3D84E-32466;оробка передач N отс.; основной ведущий мост (мосты): отс.; цвет: серый, красный, синий; вид движителя: гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с.) 21(28); конструкционная масса, кг: 1065; максимальная конструкционная скорость, км/ч:5; габаритные размеры, мм: 4000/1550/2400. Восстановлено право требования Ильютюка Павла Алексеевича к ООО "Универсал-Сервис" по договору от 14.06.2017 в размере 135000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Ильютюк Павел Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.04.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-11584/2018к15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 29.07.2020.
30.06.2020 от Ильютюка Павла Алексеевича поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения по делу N А33-11584/2018к15.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из системного толкования указанных норм права следует, что ходатайство о приостановлении исполнительных действий подается в суд и рассматривается судом, выдавшим исполнительный лист.
Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
Апелляционным судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с заявлением о приостановлении исполнительного производства обратился ответчик по настоящему обособленному спору (Ильютюк Павел Алексеевич).
Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.
К таким случаям относятся: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; а также иные случаи, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
Заявитель в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства в обоснование факта наличия процессуальных оснований для приостановления исполнительного производства, ссылается на обжалование определения суда первой инстанции от 25.10.2019, на то, что, по его мнению обжалуемое определение будет отменено.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительное производство, заявитель также не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения.
Принимая во внимание положения пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил отсутствие надлежащих доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 327, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Ильютюка Павла Алексеевича о приостановлении исполнительного производства отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка