Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №03АП-135/2021, А33-10958/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А33-10958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан":
Князева А.С., представителя по доверенности от 03.09.2020, диплом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТМОРТРАНС" (ИНН 4101130010, ОГРН 1094101001829)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-10958/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771, далее - ООО "СК "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЧАТМОРТРАНС" (ИНН 4101130010, ОГРН 1094101001829, далее - ООО "КАМЧАТМОРТРАНС", ответчик) о взыскании 973 669 рублей задолженности по договору морской перевозки от 06.03.2019, 57 248 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2019 по 15.03.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "КАМЧАТМОРТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" взыскано 973 669 рублей основного долга, 22 499 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 15.10.2020, а также 18 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4023 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда о доказанности переплаты по дополнительным работам порта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о фактическом невозврате порожних контейнеров, предоставленных ответчиком истцу (взятых в аренду ответчиком). Сам по себе подписанный акт (бухгалтерский документ), не является подтверждением факта оказания услуги - фактического возврата имущества. Упомянутая судом калькуляция не может являться надлежащим доказательствам по делу, из калькуляции не следует, что работы оплачены дважды - нет такого упоминания либо указания в расчете. Факт отправления данной "калькуляции" с почты ответчика в суде доказан не был.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2021 09:25:03 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
06.03.2019 между ООО "КАМЧАТМОРТРАНС" (исполнитель) и ООО "СК "Титан" (заказчик) был заключен договор морской перевозки грузов (далее-договор).
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком по морской перевозке любых законных грузов в соответствии с нижеприведенной таблицей:
Название услуги
Порт отправления - порт назначения
Порт отправления - порт назначения
Стоимость за перевозку, с НДС
Контейнер (20фут.),
кол-во 1 шт.
178 000 рублей
Контейнер (40фут.),
кол-во 1 шт.
300 000 рублей
Сборный груз,
кол-во 1 тонна
10 800 рублей
Сборный груз,
кол-во 1 м3
5 400 рублей
Контейнер (20фут.),
кол-во 1 шт.
(груженный)
76 000 рублей
Контейнер (20фут.),
кол-во 1 шт. (порожний)
38 000 рублей
Контейнер (40фут.),
кол-во 1 шт.
(груженный)
130 000 рублей
Контейнер (40фут.),
кол-во 1 шт. (порожний)
65 000 рублей
Спецтехника - 1 тн
10 500 рублей
В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз двумя партиями до пункта назначения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные в пункте 4 настоящего договора.
В стоимость перевозки включается: приём и хранение груза в порту на срок до 45 дней, погрузка на судно и крепление груза на судне в порту оправления, стоимость сепарационных материалов и креплений, доставка груза до порта назначения, выгрузка груза силами экипажа на рейдовое плав. средство, доставка до берега и погрузка на автотранспорт заказчика либо на склад причала, аналогично в обратом направлении.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость морской перевозки груза, а также иных, фактически оказанных услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается исходя из фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС. Ориентировочная стоимость морской перевозки по настоящему договору составляет 24 000 000 рублей.
Согласно пункту 4.2. договора заказчик производит оплату за морскую перевозку груза поэтапно, следующим образом:
- предоплата в размере 6 000 000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания и 2 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.
-оплата в размере 50 % от стоимости перевозки первой партии фактической загрузки судна в порту Владивосток, после постановки судна под погрузку;
-окончательный расчет (за вычетом предоплаты пропорционально стоимости фактической загрузки каждой партии) по окончании выгрузки груза и оформления товаросопроводительных документов на груз.
Пунктом 5.1. договора установлено, что исполнитель принимает груз к перевозке счетом мест, без проверки содержимого и качества перевозимого груза (по заявке отправителя).
В силу пункта 5.3. договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4. договора вследствие воздействия непреодолимой силы, возникшей в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которая пострадавшая сторона не могла предвидеть или предотвратить разумными мерами, освобождается от всякой ответственности. При наступлении указанных обстоятельств, пострадавшая сторона должна немедленно известить другую сторону в течение 3-х рабочих дней. Если сторона своевременно не сообщит о произошедших событиях, то она не вправе ссылаться на действие непреодолимой силы и должна возместить сторонам причиненные убытки. Все споры и претензии в этом случае решаются путем переговоров.
Пунктом 5.5. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Услуги по договору были оказаны т/х Капитан Якубович.
Между заказчиком и исполнителем подписаны коносаменты от 09.08.2019 N 2, 3,4,5.
30.08.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 2872 произвело оплату за услуги морской перевозки по счету от 15.08.2019 N 90 в размере 314 920 рублей, в т.ч. НДС.
19.09.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 3119 произвело оплату за услуги морской перевозки по договору б/н от 06.03.2019 в размере 1 870 914 рублей, в т.ч. НДС.
24.09.2019 ООО "СК "Титан" платежным поручением N 3203 произвело оплату за услуги морской перевозки по договору б/н от 06.03.2019 в размере 500 000 рублей, в т.ч. НДС.
Согласно иску, расходы по дополнительным работам порта, а именно въезд а/м, комплектация КТК, пломбировка, взвешивание, упаковочные материалы, утилизация мусора в размере 314 920 рублей были оплачены ООО "СК "Титан" ООО "Камчатмортранс" в рамках платежного поручения N 3119 от 19.09.2019, в сумму 1 870 914 рублей были включены указанные расходы по дополнительным работам порта в размере 314 920 рублей, что следует из калькуляции задолженности ООО "Камчатмортранс". отправленной 26.08.2019 на электронную почту ООО "СК "Титан".
Истец полагает, что поскольку дополнительные работы порта (въезд а/м, комплектация КТК, пломбировка, взвешивание, упаковочные материалы, утилизация мусора) на сумму 629 840 рублей исполнителем не были выполнены, в связи, с чем денежные средства в размере 314 920 рублей, в т.ч. НДС подлежат возврату.
Также истец указывает на то, что услуги по морской перевозке грузов ООО "Камчатмортранс" на сумму 500 000 рублей, оплаченные по платежному поручению от 24.09.2019 N 3203, заказчику не оказаны.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 85 от 10.02.2020 об уплате долга в размере 814 920 рублей, ответчик оставил претензию без ответа.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ООО "СК "Титан" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как верно было установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон возникли из договора морской перевозки от 06.03.2019, регулируются положениями главы VIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ).
Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 КТМ); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 Кодекса).
Статьей 158 КТМ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором морской перевозки груза от 06.03.2019, в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела, а именно: представленными в материалы дела коносаментами, универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.
Истец произвел оплату по договору морской перевозки от 06.03.2019 ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, и верно было установлено судом первой инстанции, истец оплатил ответчику излишне денежные средства по договору морской перевозки грузов от 06.03.2019. Так, согласно материалам дела, расходы по дополнительным работам порта (въезд а/м, комплектация КТК, пломбировка, взвешивание, упаковочные материалы, утилизация мусора) в размере 314 920 рублей были оплачены ООО "СК "Титан" ООО "Камчатмортранс" дважды - в рамках платежного поручения N 3119 от 19.09.2019 (что следует из калькуляции задолженности ООО "Камчатмортранс", отправленной 26.08.2019 на электронную почту ООО "СК "Титан"), а также по платежному поручению от 30.08.2019 N 2872.
Истец оплатил ответчику в общей сложности 25 952 120 рублей, тогда как общая сумма за фактически оказанные услуги составляет 24 978 451 рубль, следовательно, ответчик необоснованно удерживает 973 669 рублей.
Ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств оказания дополнительных услуг в рамках договора от 06.03.2019 на сумму 973 669 рублей.
Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 973 669 рублей, излишне перечисленных ответчику, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом задолженности не имеется, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии задолженности у ООО "Камчатмортранс" перед ООО "СК "Титан". Акт сверки, на который ответчик ссылается, не подписан единоличным исполнительным органом истца, поэтому данный акт сверки не может быть принят в качестве допустимого и надлежащего доказательства, подтверждающего отраженные в нем сведения. Более того, само по себе содержание акта сверки не может подтверждать отсутствие долга, поскольку он служит лишь для учета хозяйственных операций и в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактическое оказание услуг на спорную в рамках настоящего дела сумму, не может быть принят во внимание. Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о необоснованном предъявлении исковых требований о взыскании 973 669 рублей, необоснованно удержанных ответчиком в рамках исполнения условий договора морской перевозки от 06.03.2019.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что упомянутая судом калькуляция не может являться надлежащим доказательствам по делу, из калькуляции не следует, что работы оплачены дважды - нет такого упоминания либо указания в расчете, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Указанная калькуляция утверждена сторонами и применялась сторонами при установлении договорной цены на перевозку грузов (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца не усматривается.
Факт отправления данной "калькуляции" ответчику, вопреки доводу заявителя жалобы, подтверждается копией скриншота от 26.08.2019 (том 1, л.д. 26).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 15.03.2020 в размере 57 248 рублей 87 копеек, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 499 рублей 48 копеек за период с 21.04.2020 по 15.10.2020 (в связи с неверным определением начальной даты периода начисления процентов).
Доводов (возражений) в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу N А33-10958/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка