Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №03АП-1350/2020, А33-14432/2019

Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 03АП-1350/2020, А33-14432/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А33-14432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Ютекс"): Заплетина В.Г., директора, паспорт; Петровой Н.В., представителя по устному ходатайству директора, паспорт, диплом КП N 46238,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Ютекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" января 2020 года по делу N А33-14432/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ютекс" (ИНН 2466239285, ОГРН 1112468022116, далее - ООО "Ютекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Больница п. Кедровый" (ИНН 2411010993, ОГРН 1022400667398, далее - КГБУЗ "Больница п. Кедровый", ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 586 025 рублей.
Решением суда от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с КГБУЗ "Больница п. Кедровый" в пользу ООО "Ютекс" взыскано 63 677 рублей 76 копеек упущенной выгоды, 1600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2717 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой, просил его изменить, взыскав с ответчика упущенную выгоду в сумме 127 355 рублей.
Как указано заявителем жалобы, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что учреждением не вносились изменения в проектно-сметную документацию, обусловленные наличием недостатков, на которые указывал подрядчик; в сентябре 2018 года (сопроводительное письмо от 07.09.2018 N 408) заказчик направил истцу проектно-сметную документацию с изменениями, внесение которых было вызвано необходимостью производства работ в зимний период. Однако, данные доводы недостоверны, так как срок окончания выполнения работ - октябрь 2018 года.
Апеллянт также выразил несогласие с выводом суда о том, что поведение подрядчика способствовало созданию ситуации невозможности исполнить контракт, то есть о наличии обоюдной вины истца и ответчика, в связи с чем апеллянт считает необоснованным уменьшение определенного судом размера упущенной выгоды до 50%.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.06.2020.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
КГБУЗ "Больница п. Кедровый" (заказчиком) и ООО "Ютекс" (подрядчиком) заключен контракт от 13.08.2018 N Ф.2018.385581, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания больницы.
Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложением N 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложением N 2), проектно-сметной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки выполнения.
17.09.2018 подрядчик, воспользовавшись положением пункта 13.3 контракта, предусматривающим право стороны на одностороннее расторжение контракта, в одностороннем порядке отказался от контракта, направив в адрес заказчика соответствующее уведомление, указав в качестве основания для отказа от контракта представление учреждением непригодной технической документации и сметного расчета.
В дальнейшем общество обратилось к учреждению с претензией, в которой потребовало уплатить убытки, понесенные обществом вследствие отказа от контракта, в сумме 2 319 967 рублей 54 копеек.
В связи с неудовлетворением требований подрядчика последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий, позволяющих отнести часть заявленных истцом убытков (упущенную выгоду) на ответчика; при этом суд установил наличие обоюдной вины подрядчика и заказчика в возникновении этих убытков, что послужило основанием для уменьшения их размера в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7), упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу разъяснений, содержащихся в пункт 5 Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, основанием для предъявления истцом требований к заказчику явился факт представления учреждением непригодной технической документации и сметного расчета, вследствие чего подрядчик, в одностороннем порядке отказавшись от контракта, лишился доходов, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ответчик не согласился с доводами истца о предоставлении непригодной для работы технической документации и сметного расчета.
В связи с наличием между сторонами разногласий относительно пригодности переданной для производства работ технической документации, разрешение которых требует специальных познаний, суд по ходатайству истца определением от 24.10.2019 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Фирма Сибтранском" Поповичу А.П., Цыганковой И.В.
Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 18.11.2019 виды и объемы работ, виды и количество подлежащих использованию при проведении капитального ремонта кровли материалов, сведения о которых отражены в смете, не соответствуют конструктивным и иным решениям, содержащимся в проектной документации. При выполнении работ, предусмотренных сметной документацией достижение результата, соответствующего проектной документации, невозможно.
Оценив заключение экспертов, суд признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку оно содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертами исследования и анализа представленных документов, при этом надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлены.
Учитывая выводы экспертов, суд отклонил доводы заказчика о надлежащем качестве представленной подрядчику сметной документации, основанные на наличии положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации "Капитальный ремонт кровли здания КГБУЗ "Больница п.Кедровый", подготовленное краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза".
При этом суд справедливо указал на то, что экспертной организацией сделан вывод о соответствии расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта, без учета выявленных в ходе судебной экспертизы недостатков при проведении обследования объекта, несоответствий проектной документации и заключения по обследованию состояния несущих конструкций кровли, несоответствий конструктивных и иных решений, содержащихся проектной документации, и сметной документации.
Таким образом, является доказанным факт представления заказчиком подрядчику непригодной технической документации и сметного расчета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств, со ссылкой на пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик уведомил заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ по контракту и приостановлению работ, а заказчик в разумный срок после получения предупреждения подрядчика не принял необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении учреждением обязательств по договору и дает подрядчику право на односторонний отказ от исполнения контракта и взыскания с заказчика упущенной выгоды.
Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил к взысканию с ответчика упущенную выгоду в сумме 586 025 рублей, определив ее размер, используя данные сметного расчета в ценах 2001 года: 100 293 рубля (39 937 (фонд оплаты труда) + 25 179 рублей (сметная прибыль) + 34 637 рублей (накладные расходы)) х 7,86 (коэффициент перерасчета) х 18% (налог на добавленную стоимость) х 0,63 (понижающий коэффициент).
Как уже было указано выше, упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принцип расчета упущенной выгоды вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды и сводится к следующему: упущенная выгода есть разница между потенциальным доходом и сопутствующими получению дохода расходами.
Проверив расчет истца, принимая во внимание положения пункта 4.10 постановления Госстроя России от 05.03.2003 "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", где разъяснено, что накладными расходами являются дополнительные затраты организации, не относящиеся к основному производству, но связанные с организацией, обслуживанием и управлением производством, суд пришел к выводу о том, что накладные расходы и фонд заработной платы относятся к затратам организации, в связи с чем наряду с суммой налога на добавленную стоимость, являющегося оборотным налогом, и не могут формировать доход подрядчика в целях определения размера упущенной выгоды.
Сметной прибылью в строительстве являются средства, предусмотренные в сметах на строительный подряд и предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производственных мощностей и материальное стимулирование работников.
Сметная прибыль является вознаграждением подрядчика. Ее размер определяется на уровне необходимых затрат для расширения воспроизводства строительных предприятий региона и устанавливается для каждой конкретной организации индивидуально по результату обоснования контрактной (договорной) цены строительства. Сметная прибыль - это часть стоимости строительных работ и продукции, не относящаяся на себестоимость.
Учитывая изложенное, суд счел представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды подлежащим изменению вследствие исключения из этой суммы накладных расходов, фонда оплаты труда, налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма упущенной выгоды, исчисленная в соответствии с формулой, использованной истцом, составит 127 355 рублей 34 копейки = 25 719 (сметная прибыль в ценах 2001 года) х 7,86 (коэффициент перерасчета) х 0,63 понижающий коэффициент).
Указанные выводы суда и скорректированный расчет ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истцом не оспорен.
Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применительно к пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел, что указанная выше сумма подлежит уменьшению.
Как справедливо указано судом, истец, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, действуя с учетом своего опыта и квалификации, должен был объективно оценить возможность выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания на стадии участия в аукционе и заключении контракта, для чего подрядчику необходимо было изучить проектно-сметную документацию, которая была размещена в составе аукционной документации, при обнаружении несоответствий проектной и сметной документации обратиться к заказчику за получением соответствующих разъяснений, и не допустить тем самым ситуацию, при которой исполнение обязательства после заключения договора стало невозможным в силу непригодности технической документации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что и бездействие заказчика, и поведение подрядчика способствовали созданию ситуации невозможности исполнения контракта, что свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в соотношении 50 процентов вины заказчика, 50 процентов вины подрядчика. Таким образом, сумма упущенной выгоды, подлежащая взысканию с ответчика, составила 63 677 рублей 67 копеек (127 355 рублей 34 копейки / 2).
Поскольку истец доказал наличие у него убытков в виде упущенной выгоды, а также частично обосновывающие с разумной степенью достоверности ее размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заказчиком и названными убытками, суд правомерно удовлетворил требования истца частично в сумме 63 677 рублей 67 копеек.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 25 000 рублей затрат на услуги представителя.
Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции счел разумными судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд взыскал с ответчика в пользу истца 2717 рублей 50 копеек (25 000 рублей х 10,87 процент удовлетворения иска).
Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, в том числе, отсутствие в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с взысканным судом размером расходов.
Основной довод жалобы сводится к несогласию с выводом суда относительно обоюдной вины подрядчика и заказчика, при этом не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается необоснованным и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2020 года по делу N А33-14432/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий арбитражный апелляционный суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать