Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 03АП-1350/2019, А33-28888/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А33-28888/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ИНН 7536113009, ОГРН 1107536005543)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 января 2018 года по делу N А33-28888/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Торгсервис-75" в пользу ООО "Партнер" 1 253 415 рублей 84 копейки в том числе: 1 154 730 рублей 40 копеек долга за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2017 N ТС75/17-030, 53 612 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 14.09.2018, 25 079 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 19 994 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 22.02.2019 N 67203006012267), жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.02.2019 N 625 в размере 3 000 рублей.
В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 75" (ИНН 7536113009, ОГРН 1107536005543) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 N 625.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 22.02.2019 N 625.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
