Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №03АП-1348/2020, А33-20307/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А33-20307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии: от индивидуального предпринимателя Мулина Олега Владимировича - Испайханова Т.В.- представителя по доверенности от 21.05.2019;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнус" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2020 года по делу N А33-20307/2019.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (ИНН 3805729031, ОГРН 1153850054687, г. Братск Иркутской области, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мулину Олегу Владимировичу (ИНН 246604158698 , ОГРН 310246828700067, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании с ответчика стоимость утраченного груза, переданного по договору N 1 оказания услуг по перевозки груза ВВТ от 26.09.2017 в размере 3 332 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Магнус" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.04.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.05.2020.
В материалы дела 12.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Магнус" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель индивидуального предпринимателя Мулина О.В. не возразил относительно поданного заявления.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Магнус" Барболиным А.Е., чьи полномочия документально подтверждены (доверенность от 16.01.2019).
Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2020 года по делу N А33-20307/2019 подлежит отмене.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.
Государственная пошлина по иску составляет 39663 рубля. При подаче иска истцом уплачено 6000 рублей по чеку-ордеру от 02.07.2019, 39663 рубля по чеку-ордеру от 13.05.2019, при подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3000 рублей по чеку-ордеру от 21.02.2020.
В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнус" из федерального бюджета 27331 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по чекам ордерам от 02.07.2019, от 13.05.2019, 21.02.2020.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магнус" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2020 года по делу N А33-20307/2019.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнус" из федерального бюджета 27331 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по чекам ордерам от 02.07.2019, от 13.05.2019, 21.02.2020.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка