Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года №03АП-1347/2020, А33-37806/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А33-37806/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСЛ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 февраля 2020 года по делу N А33-37806/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиационное транспортное агентство" (ИНН 1433017341, ОГРН 1021400969270, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ"(ИНН 2465144993, ОГРН 1162468074614, (далее - ответчик) о взыскании 209760 рублей задолженности (штрафа) по договору N 52-18 от 16.11.2018, 10154 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2020 иск удовлетворен частично, с ООО "АСЛ" в пользу ООО "Авиационное транспортное агентство" взыскано 209760 рублей штрафа по договору N 52-18 от 16.11.2018, 7056 рублей 39 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
16.11.2018 между ООО "АТА" (Клиент) и ООО "АСЛ" (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 52-18, согласно которому в обязанности экспедитора по указанному договору входит выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом, по согласованному с экспедитором поручению (приложение N 1 договора) клиента, за вознаграждение и за его счет.
Согласно п. 3.7 договора транспортной экспедиции N 52-18 в течении одних суток после приема груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку.
Согласно п. 5.6 договора транспортной экспедиции N 52-18 за превышение контрольных сроков доставки виновная сторона выплачивает клиенту штраф в размере 2% стоимости перевозки в сутки.
07.12.2018 в адрес экспедитора клиентом было направлено поручение экспедитору, а также заявка N б/н от 07.12.2018г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный. Дата разгрузки 11-12.12.2018. Экспедитор 07.12.2018 выдал клиенту экспедиторскую расписку в подтверждении принятия груза к перевозке. 18.12.2018 грузополучателем ООО "ТК АТА" был принят груз в пункте назначения. Стоимость перевозки, согласно заявке от 07.12.2018, составила 760000 рублей. По расчету истца, за нарушение контрольных сроков доставки по заявке, поручению экспедитору, экспедиторской расписке от 07.12.2018 штраф составляет 91200 рублей.
24.01.2019 в адрес экспедитора клиентом было направлено поручение экспедитору, а также заявка N б/н от 24.01.2019г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Усть-Кут - г. Мирный. Дата разгрузки 30-31.01.2019. Экспедитор 24.01.2019 выдал клиенту экспедиторскую расписку в подтверждении принятия груза к перевозке. 19.02.2019 грузополучателем ООО "ТК АТА" был принят груз в пункте назначения. Таким образом, по вине экспедитора были нарушены контрольные сроки доставки груза на 19 дней. Стоимость перевозки, согласно заявки от 24.01.2019, составила 312000 рублей. По расчету истца, за нарушение контрольных сроков доставки по заявке, поручению экспедитору, экспедиторской расписке от 24.01.2019 штраф составляет 118560 рублей.
Итого штраф за нарушение контрольных сроков доставки груза по вине экспедитора по заявкам N б/н от 24.01.2019 и от 07.12.2019 составил 209760 рублей.
19.03.2019г. в адрес ООО "АСЛ" была направлена претензия исх. от 18.03.2019.
Ответа на претензию истец не получил, денежные средства в счет ненадлежащего исполнения обязательств от ответчика в адрес истца не поступали, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 420, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из доказанности фактов заключения договора транспортной экспедиции между сторонами спора и превышение ответчиком контрольных сроков доставки.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 16.11.2018, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика штраф по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5.6 договора транспортной экспедиции N 52-18 за превышение контрольных сроков доставки виновная сторона выплачивает клиенту штраф в размере 2% стоимости перевозки в сутки.
Судом первой инстанции установлено, что груз доставлен ответчиком с нарушением срока. Так, 07.12.2018 экспедитор выдал клиенту экспедиторскую расписку в подтверждении принятия груза к перевозке. 18.12.2018 грузополучателем ООО "ТК АТА" был принят груз в пункте назначения. Стоимость перевозки, согласно заявке от 07.12.2018, составила 760000 рублей. По расчету истца, за нарушение контрольных сроков доставки по заявке, поручению экспедитору, экспедиторской расписке от 07.12.2018 штраф составляет 91200 рублей. 24.01.2019 экспедитор выдал клиенту экспедиторскую расписку в подтверждении принятия груза к перевозке. 19.02.2019 грузополучателем ООО "ТК АТА" был принят груз в пункте назначения. Таким образом, по вине экспедитора были нарушены контрольные сроки доставки груза на 19 дней. Стоимость перевозки, согласно заявке от 24.01.2019, составила 312000 рублей. По расчету истца, за нарушение контрольных сроков доставки по заявке, поручению экспедитору, экспедиторской расписке от 24.01.2019 штраф составляет 118560 рублей.
Всего штраф за нарушение контрольных сроков доставки груза по вине экспедитора по заявкам N б/н от 24.01.2019 и от 07.12.2019 составил 209760 рублей (91200 +118560).
В подтверждение факта оказания услуг в материалы настоящего дела представлены договор, заявки, поручения экспедитору, расписки получателя в получении груза.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Фактическое исполнение договора транспортной экспедиции ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
С учетом изложенного, ответчик факт нарушения контрольных сроков доставки по заявке, контррасчет по расчету штрафа, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 209760 рублей штрафа.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10154 руля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика 10154 руля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Начисление одновременно штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрольных сроков доставки груза по вине экспедитора представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, фактически ответчиком допущено одно нарушение условий договора - нарушение контрольных сроков доставки груза и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа является неправомерным, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, тогда как, по мнению апеллянта, в связи с необходимостью исследования доказательств в судебном заседании, имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Истцом к ответчику заявлены требования в размерах соответствующих указанному критерию.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов. Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика, а также то обстоятельство, что исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию ответчиком тех обстоятельств, на которые ссылается истец, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав не влечет, дополнительные документы могли быть представлены ответчиком в материалы дела, независимо от того, в какой процедуре рассматривается дело.
Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 по делу N А33-37806/2019 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года по делу N А33-37806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка