Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-1342/2020, А33-24301/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А33-24301/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурского Евгения Владимировича (ИНН 244400248205, ОГРН 304244436000042)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" января 2020 года по делу N А33-24301/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2020 года по делу N А33-24301/2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гурского Евгения Владимировича о признании незаконным отказа в приобретении арендованного имущества от 30.04.2019 N 2128 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гурского Евгения Владимировича обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурского Евгения Владимировича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурскому Евгению Владимировичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2020 N 30.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 20.02.2020 N 30.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
