Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №03АП-1325/2020, А33-32030/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А33-32030/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2020года.
Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.
Рассмотрев апелляционную жалобу АО "Сибагропромстрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" февраля 2020 года по делу N А33-32030/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 2405 348,10 руб. задолженности, 76726,83 руб. неустойки по ст. 395 ГК РФ на 12.12.2019.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2019 возбуждено производство по делу.
В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" 79 722,02 руб. неустойки по договору подряда N 266 от 05.03.2018 за 10 дней из периода просрочки с 01.03.2019 по 09.07.2019 включительно и за минусом частичного удержания в сумме 412 846,18 руб. с приложением документов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 встречное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Сибагропромстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в силу того, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, принятие и совместное рассмотрение встречных исковых требований позволило бы более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор. При этом встречный иск был заявлен ответчиком сразу же, еще до предварительного судебного заседания, а не когда первоначальные исковые требования фактически рассмотрены
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.03.2020.
В соответствии с Федеральным Российской Федерации от 23.06.2016 Законом N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору подряда N 266 от 05.03.2018 и процентов по ст. 395 ГК РФ, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты выполненных работ.
По встречному исковому заявлению предъявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда N 266 от 05.03.2018 за нарушение сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения исходил из того, что, несмотря на то, что требования по первоначальному и встречному искам имеют однородные правовые основания (возникли из договора от 05.03.2018 N 266), указанное обстоятельство не исключает возможность их разрешения независимо друг от друга.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Основанием для принятия встречного искового заявления к производству является, в том числе, принцип процессуальной экономии.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции при возврате встречного искового заявления обосновано исходил из того, в том числе, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.
Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд первой инстанции обосновано учел, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, имеющих своим предметом требования различной правовой природы, связанные с различными обязательствами и последствиями для сторон, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств.
При этом, само по себе наличие у ответчика требований к истцу по первоначальному иску не означает, что имеются основания для принятия встречного иска.
При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, даже несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.
Поэтому вопреки доводам заявителя жалобы, наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками предусмотрены и другие условия принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
В рамках же настоящего дела совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, имеющих своим предметом требования различной правовой природы, связанные с различными обязательствами и последствиями для сторон, напротив повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления.
При оценке довода заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2020 года по делу N А33-32030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка