Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №03АП-132/2020, А74-13031/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А74-13031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Космыниной Л.А., представителя на основании доверенности от 25.12.2019 N 00/189/217 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта;
от административного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Тукачевой А.А., представителя на основании доверенности от 06.02.2020 N 05-750/АТ (диплом о наличии высшего юридического образования), служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "16" декабря 2019 года по делу N А74-13031/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - управление, административный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-458/2019 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 17.10.2019 N 05-9855/АТ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нанахтаев Алексей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2019 года по делу N А74-13031/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- действующим законодательством не предусмотрено право административного органа требовать предоставления письменных пояснений и документов до возбуждения дела об административном правонарушении;
- административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении;
- административным органом не принято решение о проведении административного расследования;
- обществом предоставлены в материалы дела доказательства невозможности соблюдения требований действующего законодательства;
- суд первой инстанции не указывает, какими именно материалами дела подтверждено, что Хакасским УФАС России учтен характер правонарушения, степень вины общества;
- судом первой инстанции неверно опровергнуты доводы общества о тяжелом финансовом положении; штраф в размере 600 000 рублей не может являться мерой, направленной на предупреждение нарушений в будущем, носит карательный характер;
- судом первой инстанции необоснованно не учтен факт раздельного учета доходов и расходов общества и филиала;
- судом первой инстанции необоснованно не учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ;
- выдача представления об устранении выявленных нарушений противоречит нормам КоАП РФ.
Хакасским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным и оставить без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нанахтаев А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
29.06.2018 между ПАО "МРСК Сибири" и гражданином Нанхтаевым А.В. заключён договор N 20.1900.2715.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям (приложение N 1 к договору) не выполнены.
09.09.2019 в Хакасское УФАС России поступило заявление Нанахтаева А.В.. (вх. N 4810) по поводу действий (бездействия) ПАО "МРСК Сибири" в части нарушения им сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.
В ходе проверки поступившего заявления управлением выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление от 12.09.2019 о явке 26.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (получено 18.09.2019 и 20.09.2019).
Общество направило антимонопольному органу ответ от 12.09.2019 на уведомление, в котором указало, что действия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в нарушение федеральных норм приводит к невозможности исполнения ПАО "МРСК Сибири" заключенных договоров технического присоединения; на дату составления данного ответа строительно-монтажные работы по договору выполнены обществом не в полном объеме.
26.09.2019 временно исполняющим обязанности руководителем управления в отсутствие представителя общества составлен протокол N 019/04/9.21-458/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Определением управления от 26.09.2019 о назначении времени и места и о продлении рассмотрения дела N 019/04/9.21-458/2019 об административном правонарушении продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное дело назначено к рассмотрению на 17.10.2019 в 09 час. 30 мин., получено обществом 04.10.2019 и 08.10.2019.
Постановлением от 17.10.2019 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-458/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
17.10.2019 управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ПАО "МРСК Сибири" предписано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала "Хакасэнерго" своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2018 N 20.1900.2715.18; рассмотреть настоящее представление в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган, с приложением заверенных копий подтверждающих документов.
Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено право административного органа требовать предоставления письменных пояснений и документов до возбуждения дела об административном правонарушении; административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; административным органом не принято решение о проведении административного расследования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы общества в силу следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополий, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
На основании изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.
Из положений КоАП РФ следует, что административное расследование проводится не по всем административным правонарушениям, а только по тем, которые совершены в областях законодательства, исчерпывающим образом перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Вместе с тем по такому ограниченному перечню правонарушений административное расследование проводится не всегда, а лишь при соблюдении двух обязательных условий:
а) отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие факта административного правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела;
б) необходимость значительных временных затрат для осуществления процессуальных действий по установлению указанных обстоятельств и лиц.
В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ). Извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, истребование доказательств по делу об административном правонарушении, и иные аналогичные процессуальные действия не являются действиями в рамках административного расследования.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа по результатам рассмотрения заявления Нанхтаева А.В. имелись достаточные доказательства для квалификации действий ПАО "МРСК Сибири" за нарушение требований Правил N 861, выразившихся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта Нанхтаева А.В., по статье 9.21 КоАП РФ. Необходимость в получении объяснений лиц, экспертизе, направлении поручений и запросов, истребовании сведений отсутствовала.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Аналогичная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенные нарушения процедуры привлечения ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности антимонопольным органом не допущены.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).
В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, срок технологического присоединения не может превышать 1 год.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.
Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявитель) заключен договор присоединения N 20.1900.2715.18 для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.
Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
С учётом даты заключения сторонами договора (29.06.2018) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" не позднее 29.06.2019.
Однако из материалов дела следует, что просрочка исполнения договора N 20.1900.2715.18 от 29.06.2018 составила более 4,5 месяцев.
Обществом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, надлежащим образом свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю, в пределах срока, установленного Правилами N 861, условиями договора. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил N 861.
Таким образом, неисполнение обществом процедуры технологического присоединения, повлекло нарушение установленного порядка и сроков подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.
Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу N 71-Т-17-АП об административном правонарушении.
Постановление от 08.02.2018 о назначении административного наказания по делу N 71-Т-17-АП об административном правонарушении вступило в законную силу 23.07.2018 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2663/2018), штраф по указанному постановлению уплачен обществом 20.09.2018. Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 23.07.2018 и истёк только 20.09.2019. При этом оспариваемым постановлением общество привлечено за административное правонарушение, совершенное 01.07.2019 (момент истечения годичного срока для исполнения договора).
Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществить технологическое присоединение в установленный законом срок.
Довод общества о том, что отсутствие возможности исполнения требований законодательства подтверждается представленной в материалы дела перепиской с органами государственной власти и прокуратурой Республики Хакасия, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществить технологическое присоединение в установленный законом срок, так же как и не представлено доказательств о том, что в период с 29.06.2018 по 29.06.2019 обществом предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение обязанности по технологическому присоединению объекта третьего лица.
Само по себе строительство новых объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об объективных причинах невозможности исполнить требования законодательства в установленный срок. Обществом не представлены доказательства того, что в отведенный для технологического присоединения период им предпринимались какие-либо попытки для исполнения обязанностей, предусмотренных технологическими условиями, но в связи с бездействием государственных и муниципальных органов осуществить данные обязанности не представлялось возможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, об их наличии, при апелляционном рассмотрении дела, не заявлено.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности не впервые.
Административный штраф назначен административным органом в размере 600 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств - повторное совершение правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Общество полагает, что судом первой инстанции неверно опровергнуты доводы общества о тяжелом финансовом положении; штраф в размере 600 000 рублей не может являться мерой, направленной на предупреждение нарушений в будущем, носит карательный характер; судом первой инстанции необоснованно не учтен факт раздельного учета доходов и расходов общества и филиала. Также общество в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд, оценив указанные обществом обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного штрафа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.
В данном конкретном случае апелляционный суд вслед за судом первой инстанции соглашается о соразмерности назначенного штрафа в размере 600 000 рублей совершенному деянию. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае именно существенный даже для экономически крупного субъекта штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении общества подлежат отклонению в силу следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются следующие документы, характеризующие имущественное положение организации: копии отчётов о финансовых результатах ПАО "МРСК Сибири" за 2013, 2015, 2016, 2017 годы, за январь - июнь 2019 года; бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2019 года, аудиторское заключение независимого аудитора от 22.02.2018 N РСМ-1359; выкопировка экспертного заключения по делу от 10.05.2018 N Э-10/19; информация о кредитном портфеле филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" за 2018 год; справка о дебиторской задолженности филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" от 04.09.2019; ответ прокуратуры от 27.03.2019 на обращение о нарушении органом местного самоуправления земельного законодательства; обращения в различные органы относительно нарушения земельного законодательства при выделении земельных участков, неплатежей за потребленные энергоресурсы и ответы на них; сведения о количестве заключенных и исполненных договоров (служебная записка от 30.08.2019).
Отчёт о финансовых результатах свидетельствует о получении обществом чистой прибыли в 2017 году в сумме 904 146 рублей. Согласно отчёту о финансовых результатах общества за январь - июнь 2019 года чистая прибыль общества в указанный период составила 734 962 тысячи рублей. Кроме того, из отчета усматривается рост чистой прибыли по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.
Как следует из информации о кредитном портфеле филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" за 2018 год, ПАО "МРСК "Сибири" заключило их для строительства и реконструкции энергообъектов, в том числе для технологического присоединения льготных категорий граждан, что свидетельствует об увеличении основных средств общества (капитализации), а также об увеличении количества потребителей услуг ПАО "МРСК Сибири". В данном случае указанные действия общества не могут быть рассмотрены как свидетельствующие о тяжёлом имущественном положении. Приведённые заявителем данные о нестабильной платёжеспособности организации, значительном превышении внешних источников финансирования над собственными, данные о размере, составе и динамике дебиторской задолженности (в том числе задолженности предприятий сферы ЖКХ в Республике Хакасия), а также иные доводы и представленные документы не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении ПАО "МРСК Сибири".
Доказательства избыточного ограничения назначенным штрафом в сумме 600 000 рублей имущественного и финансового положения общества в материалы дела не представлены.
Правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что выдача представления об устранении выявленных нарушений противоречит нормам КоАП РФ.
Данный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Таким образом, в силу прямого указания закона представление выносится при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "МРСК Сибири" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" декабря 2019 года по делу N А74-13031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка