Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 03АП-1298/2020, А33-33074/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А33-33074/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., ( в соответствие с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследования" (ИНН 2463037925, ОГРН 1022402135623)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23.12.2019 по делу N А33-33074/2019,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследований" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2017 по31.07.2019 в размере 84 586 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 5 576 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследований" (ИНН 2463037925, ОГРН 1022402135623) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) взыскано 84 586 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 04.10.2017 по 31.07.2019 и 5 576 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.07.2019.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что принятие решение произошло без участия сторон в упрощенном порядке, ответчику стало известно о принятом решении без его участия 27.12.2019.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что решение суда принято 23.12.2019; срок обжалования истек 23.01.2020; апелляционная жалоба подана 27.02.2020.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными, а также приходит к выводу о необоснованности указанных обстоятельствв в связи со следующим.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А33-33074/2019, что подтверждается возвратом заказного письма N 66000042043764 ( л.д 4), письмо возвращено с отметкой "истек срок хранения".
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о принятом судебном акте и сам акт опубликованы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 01.08.2019, то есть в установленный срок.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции надлежащим образом были исполнены обязанности по извещению общества и направлению ему обжалуемого судебного акта.
В свою очередь общество, являясь лицом, участвующим в деле, инициатором судебного производства по делу, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
С учетом конкретных обстоятельства сам по себе факт неполучения обществом судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин, не зависящих от самого общества, для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.
Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать общества с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследований" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апел-ляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследований" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Институт технологических исследований" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14.02.2020 N 11
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
