Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 03АП-1277/2019, А33-26038/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А33-26038/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.,
рассмотрев ходатайство Журихиной Тамары Петровны
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-26038/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года заявление Журихиной Тамары Петровны (далее - заявитель, должник, Журихина Т.П.) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В удовлетворении заявления Журихиной Т.П. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-26038/2018. В обоснование ходатайства указано на то, что поворот исполнения обжалуемого судебного акта будет невозможен (затруднен) ввиду следующего. С даты вынесения обжалуемого судебного акта финансовый управляющий должен будет опубликовать сведения о введении процедуры в отношении должника в газете Коммерсант, а также разместить данные сведения в Федеральном реестре сведений о банкротстве за счет конкурсной массы должника. В случае отмены определения суда первой инстанции денежные средства не будут возвращены должнику.
Рассмотрев ходатайство Журихиной Т.П., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявителем указано на возможное возникновение дополнительных расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве в случае отмены обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный довод не может являться безусловным основанием для приостановления судебного акта. Применение в рассматриваемом случае института приостановления исполнения судебного акта не будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и обязанностей сторон (кредиторов и должника).
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Журихиной Тамары Петровны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-26038/2018 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья
Д.А. Усипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
