Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №03АП-1276/2021, А74-11941/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А74-11941/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича (ИНН 190500011610, ОГРН 305190204200042)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" февраля 2021 года по делу N А74-11941/2020,
установил:
Абаканский линейный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 1901054444, ОГРН 1021900522600, далее - Абаканский ЛО МВД России, отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Неустроева Александра Георгиевича (ИНН 190500011610, ОГРН 305190204200042, далее - предприниматель, ИП Неустроев А.Г.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.02.2021 заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать в удовлетворении заявленного требования. В случае признания заявленного требования обоснованным, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование заявленной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку хранение алкогольной продукции в помещении павильона осуществлялось в личных целях.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2020 административным органом в помещении торгового павильона, деятельность в котором осуществляет предприниматель и расположенном по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Ешмекова, д. 9б, был установлен факт нахождения в обороте (хранении) алкогольной продукции в количестве 7 бутылок, при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.
По данному факту административным органом 15.10.2020 составлен протокол осмотра, выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 15.10.2020.
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 10.11.2020 отделом составлен протокол об административном правонарушении N 19 УТ019004534/2007.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек предпринимателя к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и направил обозначенную продукцию на уничтожение.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказуемы производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы седьмой и восьмой пункта 1 статьи 26 названного Закона).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.
В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Факт нахождения (хранения) в занимаемом предпринимателем торговом павильоне алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии установлен судом и подтверждается материалами дела. Реализация указанной продукции без соответствующей лицензии не вменялась.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о доказанности материалами дела вменяемого правонарушения, которому, вопреки мнению предпринимателя, дана надлежащая правовая квалификация.
Материалами дела подтверждается именно факт хранения алкогольной продукции, что следует из протокола осмотра о наличии крепкой алкогольной продукции в помещении павильона и объяснений самого предпринимателя, согласно которым алкогольная продукция завезена в торговую точку для личного применения.
В пункте 2 (последнем абзаце) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.
Виновность предпринимателя установлена судом надлежаще.
Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не установлено.
Определяя меру наказания, суд первой инстанции, принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, назначив наказание за совершенное административное правонарушение с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах установленного размера санкции части 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.
Исследовав доводы жалобы администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" февраля 2021 года по делу N А74-11941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка