Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №03АП-1275/2020, А33-34831/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А33-34831/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" февраля 2020 года по делу N А33-34831/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма - С" (ИНН 2465115689, ОГРН 1072465010100, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019, далее - ответчик) о взыскании 661 714 рублей 30 копеек, состоящих из:
- 366 789 рублей 71 копейки неустойки по договору подряда N СГС-01КЛ/17 от 14.08.2017;
- 44 528 рублей 94 копеек неустойки по договору подряда N СГС-03КЛ/17 от 20.11.2017;
- 250 395 рублей 65 копеек неустойки по договору подряда N СГС-05КЛ/17 от 11.12.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2020 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма - С" 636 362 рублей 44 копеек неустойки, 15 612 рублей 04 копеек судебных расходов по государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее:
- факт того, что договоры подряда расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке, означает, что с этого момента договорная неустойка не может начисляться;
- при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд при наличии оснований (по мнению апеллянта) не применил положения данной нормы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в Третий Арбитражный апелляционный суд не представил.
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017
N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2020 принята к производству апелляционная жалоба по настоящему делу. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 29.04.2020.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.
Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, ходатайство о продлении указанного срока либо позиция относительно невозможности совершения процессуальных действий также не поступили.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий либо предпринять меры по доведению до суда информации о наличии препятствий для совершения процессуальных действий.
В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, ответа на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие отзыва общество с ограниченной ответственностью "Сигма - С".
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО ПСК "ОМЕГА" (заказчик) и ООО "Сигма-С" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.08.2017 N СГС-01КЛ/17 (далее - договор N СГС-01КЛ/17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных стен на объекте: "10-ый квартал жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска. Жилой дом N 13" секция тип ЗВ левая, секция тип 1Д правая, секция тип 1В правая в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора N СГС-01КЛ/17 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора N СГС-01КЛ/17, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим регламентом и иными ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.
В пункте 4.1.2 договора N СГС-01КЛ/17 подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, графиком производства, техническим регламентом, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями органов государственного надзора, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Согласно пункту 1.3 договора N СГС-01КЛ/17, подрядчик обязуется завершить работы и сдать завершенные наружные стены здания, готовые к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.
Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ - "15" августа 2017 года, окончание работ - "28" октября 2017 года (пункт 3.1 договора N СГС-01КЛ/17). Работы на объекте должны быть проведены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пункте 3.1 договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства, а также сроков оплаты за выполненные работы (пункт 3.2 договора N СГС-01КЛ/17).
Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, в соответствии с утвержденной проектной документацией (пункт 8.1 договора N СГС-01КЛ/17).
Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора (пункт 4.2.4 договора N СГС-01КЛ/17), подписывать акт выполненных работ формы КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком, либо направить мотивированный отказ от приемки результата работ. В случае непоступления в течение 5 рабочих от заказчика мотивированного отказа от приемки результата работ, акты выполненных работ формы КС-2 считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 4.2.6 договора N СГС-01КЛ/17).
Согласно пункту 10.1 договора N СГС-01КЛ/17, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.
Подрядчик передает заказчику за десять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, в соответствии с обязательствами заказчика по договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 10.2 договора N СГС-01КЛ/17).
Пунктом 5.1 договора N СГС-01КЛ/17 предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.2,6 договора, оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, пропорционально выполненным работам.
Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1), составляет 4 237 356 руб., в т.ч. НДС 18% 646 376,34 руб. и является ориентировочной. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (пункт 2.1 договора N СГС-01КЛ/17 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 к нему).
Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора N СГС-01КЛ/17).
В силу пункта 10.5 договора N СГС-01КЛ/17, при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приёмки законченного строительством объекта и произвести окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы включая все удержания связанные, с объектом.
Согласно пункту 11.4 договора N СГС-01КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
18.08.2017 стороны подписали протокол разногласий к договору N СГС-01КЛ/17, которым изменили размер неустойки с 0,1% до 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.
Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 14.3 договора N СГС-01КЛ/17).
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору N СГС-01КЛ/17:
- от 31.08.2017 N 1 на сумму 201 950,65 руб.,
- от 30.09.2017 N 2 на сумму 949 319,65 руб.,
- от 30.10.2017 N 3 на сумму 923 912,59 руб.,
- от 30.11.2017 N 4 на сумму 924 638,89 руб.,
- от 29.12.2017 N 5 на сумму 437 831,47 руб.,
- от 31.12.2018 N 6 на сумму 514 396,70 руб.
ООО "Сигма-С" составлены акты о приемке выполненных работ по договору N СГС-01КЛ/17 от 29.06.2018 N 1 на сумму 46 774,03 руб., от 29.06.2018 N 1 на сумму 216 720,92 руб., от 29.06.2018 N 6 на сумму 211 083,83 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат - от 29.06.2018 N 6 на сумму 474 578,78 руб.
К оплате по договору N СГС-01КЛ/17 ООО "Сигма-С" выставлены счет-фактуры:
- от 31.08.2017 N 9 на сумму 201 950,65 руб.,
- от 30.09.2017 N 14 на сумму 949 319,65 руб.,
- от 30.10.2017 N 21 на сумму 923 912,59 руб.,
- от 30.11.2017 N 29 на сумму 924 638,89 руб.,
- от 29.12.2017 N 32 на сумму 437 831,47 руб.
Сторонами подписан акт взаимозачета от 30.09.2017 N 392 на сумму 34 538,10 руб. (оплата ответчиком по договору N СГС-01КЛ/17).
ООО ПСК "Омега" осуществлена оплата по договору N СГС-01КЛ/17 платежными поручениями:
- от 24.10.2017 N 1616 на сумму 201 950,65 руб.,
- от 14.11.2017 N 1746 на сумму 914 781,55 руб.,
- от 21.12.2017 N 2037 на сумму 700 000 руб.,
- от 12.02.2018 N 132 на сумму 223 912,59 руб.,
- от 12.02.2018 N 133 на сумму 250 000 руб.,
- от 03.07.2018 N 643 на сумму 500 000 руб.
В претензии от 05.09.2018 (вх.N 1107 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 6 и акты о приемке выполненных работ от 29.06.2018 NN 1, 1, 6, а также оплатить 1 087 049,14 руб. по договору N СГС-01КЛ/17.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу N А33- 29069/2018 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма - С" взыскана задолженность по договору N СГС-01КЛ/17 в сумме 1 126 877,06 руб.
Как следует из искового заявления, указанная задолженность погашена 19.08.2019, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за общий период с 15.09.2018 по 19.08.2019 в размере 366 789,71 руб.
Между ООО ПСК "ОМЕГА" (заказчик) и ООО "Сигма-С" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.11.2017 N СГС-03КЛ/17 (далее - договор N СГС-03КЛ/17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных стен на объекте: "10-ый квартал жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска.
Жилой дом N 13" секция тип 3 правая, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора N СГС-03КЛ/17 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора N СГС-03КЛ/17, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим регламентом и иными ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.
Согласно пункту 1.3 договора N СГС-03КЛ/17, подрядчик обязуется завершить работы и сдать завершенные наружные стены здания, готовые к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.
Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ - 20.11.2017, окончание работ - 29.12.2017 (пункт 3.1 договора N СГС-03КЛ/17). Работы на объекте должны быть проведены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пункте 3.1 договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства, а также сроков оплаты за выполненные работы (пункт 3.2 договора N СГС-03КЛ/17).
Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, в соответствии с утвержденной проектной документацией (пункт 8.1 договора N СГС-03КЛ/17).
Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора (пункт 4.2.4 договора N СГС-03КЛ/17), подписывать акт выполненных работ формы КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком, либо направить мотивированный отказ от приемки результата работ. В случае непоступления в течение 5 рабочих от заказчика мотивированного отказа от приемки результата работ, акты выполненных работ формы КС-2 считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 4.2.6 договора N СГС-03КЛ/17).
Согласно пункту 10.1 договора N СГС-03КЛ/17, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.
Подрядчик передает заказчику за десять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, в соответствии с обязательствами заказчика по договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 10.2 договора N СГС-03КЛ/17).
Пунктом 5.1 договора N СГС-03КЛ/17 предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.2,6 договора, оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, пропорционально выполненным работам.
Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1), составляет 1 191 960 руб., в т.ч. НДС 18% 181 824,41 руб. и является ориентировочной. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (пункт 2.1 договора N СГС-03КЛ/17).
Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора N СГС-03КЛ/17).
Согласно пункту 2.3 договора N СГС-03КЛ/17, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных договором и превышении в связи с этим определенной договором цены, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за 15 дней до начала выполнения таких работ.
В силу пункта 10.5 договора N СГС-03КЛ/17, при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приёмки законченного строительством объекта и произвести окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы включая все удержания связанные, с объектом.
В соответствии с пунктом 11.3 договора N СГС-03КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 14.3 договора N СГС-03КЛ/17).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу N А33- 29069/2018 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма - С" взыскана задолженность по договору N СГС-03КЛ/17 в сумме 255 180,17 руб.
Как следует из иска, указанная задолженность погашена 19.08.2019, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.3 договора N СГС-03КЛ/17 за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 05.09.2018 по 19.08.2019 в размере 44 528,94 руб.
В претензии от 05.09.2018 (вх.N 1105 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 N 2, а также оплатить 664 908,48 руб. по договору N СГС-03КЛ/17.
Между ООО ПСК "ОМЕГА" (заказчик) и ООО "Сигма-С" (подрядчик) заключен договор подряда от 11.12.2017 N СГС-05КЛ/17 (далее - договор N СГС-05КЛ/17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству одинарных и двойных перегородок из ПГП на объекте: "10-ый квартал жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска. Жилой дом N 13" секция тип 3 правая, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора N СГС-05КЛ/17 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора N СГС-05КЛ/17, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим регламентом и иными ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.
В пункте 4.1.2 договора N СГС-05КЛ/17 подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектной документацией, графиком производства, техническим регламентом, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями органов государственного надзора, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
Согласно пункту 1.3 договора N СГС-05КЛ/17, подрядчик обязуется завершить работы и сдать завершенные наружные стены здания, готовые к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.
Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ - 20.12.2017, окончание работ - 17.02.2018 (пункт 3.1 договора N СГС-05КЛ/17). Работы на объекте должны быть проведены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пункте 3.1 договора. Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства, а также сроков оплаты за выполненные работы (пункт 3.2 договора N СГС-05КЛ/17).
Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, в соответствии с утвержденной проектной документацией (пункт 8.1 договора N СГС-05КЛ/17).
Заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора (пункт 4.2.4 договора N СГС-05КЛ/17), подписывать акт выполненных работ формы КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком, либо направить мотивированный отказ от приемки результата работ. В случае непоступления в течение 5 рабочих от заказчика мотивированного отказа от приемки результата работ, акты выполненных работ формы КС-2 считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком (пункт 4.2.6 договора N СГС-05КЛ/17).
Согласно пункту 10.1 договора N СГС-05КЛ/17, после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.
Подрядчик передает заказчику за десять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, в соответствии с обязательствами заказчика по договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 10.2 договора N СГС-05КЛ/17).
Пунктом 5.1 договора N СГС-05КЛ/17 предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.2,6 договора, оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, пропорционально выполненным работам.
Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1), составляет 4 501 372,70 руб., в т.ч. НДС 18% 686 650,07 руб., и является ориентировочной. Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (пункт 2.1 договора N СГС-05КЛ/17).
Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора N СГС-05КЛ/17).
Согласно пункту 2.3 договора N СГС-05КЛ/17, в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, не учтенных договором и превышении в связи с этим определенной договором цены, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за 15 дней до начала выполнения таких работ.
В силу пункта 10.5 договора N СГС-05КЛ/17, при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приёмки законченного строительством объекта и произвести окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы включая все удержания связанные, с объектом.
Согласно пункту 11.3 договора N СГС-05КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 14.3 договора N СГС-05КЛ/17).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу N А33-29069/2018 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма - С" взыскана задолженность по договору N СГС-05КЛ/17 в сумме 1 434 932,09 руб.
Как следует из иска, указанная задолженность погашена 19.08.2019, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.3 договора N СГС-05КЛ/17 за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 05.09.2018 по 19.08.2019 в размере 205 395,65 руб.
В претензии от 05.09.2018 (вх. N 1106 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 N 1, а также оплатить 1 795 119,65 руб. по договору N СГС-05КЛ/17.
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составила 2 109 635,50 руб.
Представленный акт сверки подписан без замечаний представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.
11.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку по договорам подряда от 14.08.2017 N СГС-01КЛ/17, от 20.11.2017 N СГС-03КЛ/17, от 11.12.2018 N СГС-05КЛ/17. В ответ на претензию, полученную ответчиком 11.09.2019 ООО ПСК "Омега" письмом от 18.09.2019 исх.
N 0466 отказалось удовлетворить требования, изложенные в претензии от 11.09.2019 N 962.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд соглашается, что заключенные между сторонами договоры от 14.08.2017 N СГС-01КЛ/17, от 20.11.2017 N СГС-03КЛ/17, от 11.12.2017 N СГС-05КЛ/17 являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.
Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанного факта выполнения работ, предусмотренных договорами подряда от 14.08.2017 N СГС-01КЛ/17, от 20.11.2017 N СГС-03КЛ/17, от 11.12.2017 N СГС-05КЛ/17 подтвержденного представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетами-фактурами, а также учитывал, что факт выполнения работ, предусмотренных договорами указанными договорами являлся предметом исследования арбитражного суда и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29069/2019.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно
доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.
Исходя из содержания искового заявления, выполненные работы по договорам подряда от 14.08.2017 N СГС-01КЛ/17, от 20.11.2017 N СГС-03КЛ/17, от 11.12.2017 N СГС-05КЛ/17 оплачены в полном объеме 19.08.2019.
Данный факт заявителем апелляционной жалобы так же не оспаривается.
Истец, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам со стороны ответчика начислил неустойку.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и апеллянтом не оспаривается.
Согласно пункту 11.4 договора N СГС-01КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
18.08.2017 стороны подписали протокол разногласий к договору N СГС-01КЛ/17, которым изменили размер неустойки с 0,1% до 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 11.3 договора N СГС-03КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Согласно пункту 11.3 договора N СГС-05КЛ/17 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки по договорам подряда за период с 05.09.2018 по 19.08.2018.
Пунктами 4.2.4 названных договоров подряда предусмотрено, что заказчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора. Пунктами 4.2.6 названных договоров подряда предусмотрено, что заказчик обязался подписывать акт выполненных работ формы КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком, либо направить мотивированный отказ от приемки результата работ. В случае непоступления в течение 5 рабочих от заказчика мотивированного отказа от приемки результата работ, акты выполненных работ формы КС-2 считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.
Пунктами 5.1 названных договоров подряда предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.2,6 договора, оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, пропорционально выполненным работам.
В решении от 18.06.2019 по делу N А33-29069/2018 арбитражным судом установлено следующее:
- в претензии от 05.09.2018 (вх. N 1107 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 6 и акты о приемке выполненных работ от 29.06.2018 NN 1, 1, 6, а также оплатить 1 087 049 рублей 14 копеек по договору N СГС-01КЛ/17.
- в претензии от 05.09.2018 (вх. N 1105 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 N 2, а также оплатить 664 908 рублей 48 копеек по договору N СГС-03КЛ/17.
- в претензии от 05.09.2018 (вх. N 1106 от 06.09.2018) ООО "Сигма-С" просило подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 N 1, а также оплатить 1 795 119 рублей 65 копеек по договору N СГС-05КЛ/17.
Акты о приемке выполненных работ по договорам подряда получены ответчиком 06 сентября 2018 года. Учитывая 5 рабочих дней на их подписание, предусмотренных пунктами 4.2.6 договоров подряда, названные акты должны быть подписаны 13 сентября 2018 года.
Учитывая срок оплаты выполненных работ, предусмотренный пунктами 5.1 договоров подряда (10 банковских дней), выполненные работы по договорам подряда должны быть оплачены ответчиком 27 сентября 2018 года. Следовательно, договорная неустойка должна начисляться с 28 сентября 2018 года.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции верно указал, что размер обоснованно заявленной к взысканию суммы неустойки по договору подряда N СГС-01КЛ/17 составляет 360 874 рубля 14 копеек, по договору подряда N СГС-03КЛ/17 составляет 41 594 рубля 37 копеек, по договору подряда N СГС-05КЛ/17 составляет 233 893 рубля 93 копейки, следовательно общий размер обоснованно предъявленной к взысканию неустойки составляет 636 362 рубля 44 копейки.
Довод апеллянта о расторжении договора и вследствие этого прекращении обязательств со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Пунктами 16.1 спорных договоров предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств по договорам. Положения данных договоров не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.
Более того, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со ссылкой на положения пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции верно указал, что исходя из содержания пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, прекращения действия договора (в том числе условие о неустойке) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Так же апелляционный суд отмечает, что исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ.
Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
Исходя из вышесказанного, учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика по спорным договорам, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки. При подписании договора подряда ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с заключенным договором, условия начисления неустойки сторонами не оспорены.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2020 года по делу N А33-34831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка