Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №03АП-1268/2021, А74-999/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А74-999/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от акционерного общества "Байкалэнерго": Дикаленко М.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 49,
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-2" Ощепкова Геннадия Владимировича,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 01 февраля 2021 года по делу N А74-999/2020,
установил:
акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-2" (ИНН 1902025380, ОГРН 1131902000449) об обязании произвести корректировку платы за тепловую энергию потребителям коммунальных услуг за 2016 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903),
- общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчётно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу в части доказательств факта наличия убытков на стороне истца в виде упущенной выгоды;
- размер корректировки за тепловую энергию за 2016 год является размером упущенной выгоды.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что избранный способ защиты позволит в будущем обеспечить исполнение ранее взысканных судом денежных требований к ответчику.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в горячей воде, в том числе в многоквартирные жилые дома.
Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор N 539-11, действующий в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе заключать договоры на потребление тепловой энергии и горячей воды, осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).
Агентским договором N 539-11 предусмотрены обязательства принципала - истца обследовать теплопотребляющие установки, опломбировать приборы учета, не позднее 28 числа текущего месяца передавать агенту документы и данные (показания приборов учета) необходимые для начисления и учета платежей).
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) в лице агента ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-2" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 28.06.2016 N 839 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячую воду до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).
Порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии регламентирован в разделе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.10 договора стороны по окончании каждого расчетного периода подписывают накладные с указанием фактического количества поставленных коммунальных ресурсов, рассчитанного на основании показаний ОДПУ или по нормативу потребления коммунальных услуг (при отсутствии ОДПУ). РСО выставляется счет-фактура с указанием количества фактически потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанного по показаниям ОДПУ или по нормативу потребления коммунальных услуг (при отсутствии ОДПУ). Количество фактически потребленных коммунальных ресурсов оплачивается исполнителем на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.4, 6.4.1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц; размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном РСО, определяется в следующем порядке: при наличии в многоквартирном доме ОДПУ: за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год.
В соответствии с пунктом 6.5 договора при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ ресурсоснабжающая организация, в срок до 15 января года, следующего за расчетным, производит корректировку размера платы за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление, исходя из показании ОДПУ за расчетный год в соответствии с действующим законодательством РФ, включая расчеты за периоды осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ в соответствии с п. 6.6. настоящего договора и расчеты за периоды выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации.
В случае, если сумма произведенных исполнителем на основании пункта 6.4.1.2 договора оплат за 12 месяцев расчетного года превышает стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, РСО принимает разницу между суммой произведенных исполнителем в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора оплат и стоимостью фактически принятой исполнителем тепловой энергии на отопление в счет оплаты объема тепловой энергии на отопление, планируемого в феврале года, следующего за расчетным.
В случае, если стоимость тепловой энергии на отопление, фактически принятой исполнителем в расчетном году, превышает сумму оплат, произведенных исполнителем на основании пункта 6.4.1.2 договора, исполнитель в срок до 15 февраля года, следующего за расчетным, производит платеж в размере разницы между суммой, рассчитанной за фактически принятую исполнителем в расчетном году тепловую энергию на отопление и сумой оплат, произведенных исполнителем в соответствии с пунктом 6.4.1.2 договора.
Истец в 2016 году поставлял в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду и в рамках, урегулированных договором N 839 от 28.06.2016, предъявил к оплате счета-фактуры N 895 от 31.01.2016, N 1925 от 29.02.2016, N 3048 от 31.03.2016, N 3972 от 30.04.2016, N 4662 от 31.05.2016, N 9149 от 31.10.2016, N 10122 от 30.11.2016, N 11545 от 31.12.2016, с указанием фактического объема тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, обслуживаемыми ответчиком.
В адрес ООО "СРКЦ" от ООО "РЭУ-2" поступило письмо от 24.01.2017 N 30 о проведении корректировки размера платы по отоплению за 2016 год, в соответствии с которым размер корректировки платы за тепловую энергию, подлежащий доначислению, составил 429 170 руб. 78 коп.
ООО "СРКЦ" направило в адрес ООО "РЭУ-2" письмо N 01 -56 от 10.02.2017, где указало, что корректировка собственникам жилых помещений произведена не в полном объеме, просило направить расчеты по корректировке по каждому МКД. Ответчик на письмо не отреагировал, расчеты, иные дополнительные пояснения по факту корректировки не направил.
С целью урегулирования возникшей ситуации, ООО "СРКЦ" обратилось с письмами N 01-72 от 16.02.2017 в Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия, N 01-74 от 17.02.2017 Главе МО г. Саяногорск с просьбой обязать ответчика произвести корректировку в полном объеме.
Полагая, что корректировка проведена управляющей организацией без учета фактических объемов тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения и к ним подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.
В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.
Так как по договору подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Наличие у ответчика статуса абонента как стороны, принимающей тепловую энергию, влечет для него обязанность, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии гражданами многоквартирного дома, если иное не предусмотрено договором.
Нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расчёта размера платы за коммунальные услуги исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании пункта 22 Правил N 307 (действовавших в спорный период до 01.07.2016), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения 2 к Правилам N 307 (подпункт "б" пункта 21 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).
Из приведенных норм следует, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год, и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии и возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что в 2016 году истец поставил ответчику коммунальный ресурс и предъявил к оплате, исходя из фактического объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ, принятый истцом без возражений.
Ответчик произвел потребителям корректировку размера платы по отоплению за 2016 год, в соответствии с которым размер корректировки платы за тепловую энергию, подлежащий доначислению, составил 429 170 руб. 78 коп. По расчету истца, корректировка собственникам жилых помещений произведена ответчиком не в полном объеме.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.
В данном случае исполнителем коммунальных услуг является ответчик, поэтому на нем лежит обязанность по выставлению платежных документов собственникам (нанимателям).
Вместе с тем, истец нормативно не обосновал свое требование о понуждении ответчика к исполнению указанного выше обязательства, учитывая, что истец не является стороной в правоотношениях ответчика и собственниками (нанимателями).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (прав) перед иными лицами истец понес убытки в виде упущенной выгоды.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Истец не доказал, что он получил бы доход, если бы ответчик произвел корректировку платы за отопление потребителям коммунальных услуг в 2016 году. Истец не пояснил и не представил доказательств в обоснование расчета упущенной выгоды, не обосновал необходимости проведения корректировки платы населению в сторону увеличения стоимости оплаты коммунальных услуг.
Решением арбитражного суда от 15.05.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Однако, доводы о том, что именно невыставление спорной корректировки привело к банкротству ответчика, подлежат отклонению, как предположительные, не основанные на представленных доказательствах, и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав невыставлением ответчиком корректировки собственникам (нанимателям), не представлено доказательств того, что несоблюдение управляющей организацией обязанности проведения корректировки размера платы населению повлекло недополучение истцом платы за поставленный коммунальный ресурс, поскольку правоотношения между сторонами в спорный период урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым количество фактически потребленных коммунальных ресурсов оплачивается исполнителем - ответчиком.
Доказательств того, что потребители уполномочили истца на представление их интересов в суде также не представлено.
Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что размер корректировки за тепловую энергию за 2016 год является размером упущенной выгоды, истец вместе с тем представленный суду расчет доначислений в сумме 6 015 819 руб. 55 коп. не подтвержден ни одним первичным документом и не может быть принят в качестве доказательства возникновения убытков на стороне истца.
Показания данного прибора учета отражаются в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостях учета параметров теплопотребления или иных аналогичных документах, позволяющих рассчитать фактический объем потребленных ресурсов, получить информацию о температуре теплоносителя, давлении и иных показателях. Указанные документы являются первичными и в их отсутствие невозможно произвести расчет корректировки за потребленные услуги. В материалы дела данные документы представлены не были.
На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2021 года по делу N А74-999/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка