Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №03АП-1265/2020, А33-33383/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А33-33383/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 1901085185, ОГРН 1081901002765)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" февраля 2020 года по делу N А33-33383/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 1901085185, ОГРН 1081901002765, далее - заявитель, общество, ООО "ВИП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, далее - комиссия, административный орган) об отмене постановления от 30.09.2019 N 60 о назначении административного наказания.
Решением от 06.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие вреда или угрозы его причинения общественным отношениям, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в ходе обследования 27.08.2019 на предмет соблюдения правил благоустройства здания по адресу г. Красноярск, ул. Парижской коммуны 31, в котором осуществляет деятельность ООО "ВИП", выявлено, что внешний вид здания самовольно изменен путем окраски фасада, на остеклении входной двери самовольно размещены объявления, плакаты.
Уведомлением от 14.08.2019 общество было уведомлено о времени и месте проведения осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу (27.08.2019 в 12 час. 00 мин.).
Факт выявленных нарушений отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2019, с приложением видеозаписи. При осмотре здания представитель общества (управляющий магазином) присутствовал.
По данному факту членом административной комиссии Центрального района в г. Красноярске Михайловым К.Н. 17.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИП" составлен протокол об административном правонарушении N 604.
Постановлением о назначении административного наказания от 30.09.2019 N 604 общество с ограниченной ответственностью "ВИП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в 30 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением от 30.09.2019 N 604, обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие в действиях общества вмененного ему правонарушения.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановлением от 30.09.2019 N 604 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Часть 1 статьи 5.1 Закона края "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, содержат требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требования к внешнему виду фасадов соответствующих зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства территории города Красноярска, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций.
Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.
Пунктом 2.10 настоящих Правил предусмотрено, что лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, обязаны иметь паспорт фасадов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.10(1) -(2) настоящих Правил.
Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 N 399, в силу пункта 3 которого паспорт фасадов подлежит согласованию с управлением архитектуры администрации города.
На здания, строения, в отношении которых паспорт фасадов не изготовлен, паспорт фасадов составляется и согласовывается в случае проведения работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений.
Пунктом 2.12 Правил благоустройства предусмотрено, что изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке).
Кроме того, пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается, в том числе, самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений.
Факт нарушения перечисленных Правил благоустройства, выразившихся в самовольном изменении внешнего вида здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Парижской коммуны 31, путем покраски фасада, а также самовольном размещении на остеклении входной двери объявлений, плакатов, подтверждается представленными в материалы дела постановлением, протоколом осмотра от 27.08.2019, с приложением видеозаписи.
На момент рассмотрения настоящего дела паспорт фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны 31, в установленном порядке не утвержден. Доказательства внесения заявителем в паспорт фасада изменений в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая содержание пункта 2.13 вышеуказанных Правил благоустройства, принимая во внимание, что паспорт фасада здания не был утвержден, заявителем изменения в паспорт фасада здания в части изменение окраски фасада здания не вносились, наклеивание на остекление двери плакаты, объявления, изменение окраски фасада здания, являются изменением внешнего вида фасада, его вид с точки зрения благоустройства города, в связи с чем суд первой инстанции признал, что работы по окраске фасада здания в фирменные цвета магазинов заявителя, размещению на остеклении входной двери объявлений, плакатов, произведены самовольно.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Из совокупного толкования положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, пункта 16.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятие все зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены.
Обстоятельства, указанные обществом, не свидетельствуют об обратном; не освобождают общество от соблюдения установленного Правилами благоустройства порядка, в том числе нарушения пункта 2.13 настоящих Правил в части самовольного изменения внешнего вид здания, а также размещения афиш, объявлений.
В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности признания административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется как несостоятельный.
Обстоятельства, указанные обществом, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2020 года по делу N А33-33383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка