Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 03АП-1263/2021, А69-2745/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А69-2745/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Удумбара Ангыр Мергеновны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 22 января 2021 года по делу N А69-2745/2020,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Удумбара Ангыр Мергеновны.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 января 2021 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 10.02.2021, заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тувинского регионального филиала удовлетворено: Удумбара Ангыр Мергеновны (20.10.1988 года рождения; уроженки пос.Хайыракан Дзун-Хемчикского района Тувинской АССР; адрес регистрации: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Кечил-оола, д.1 "а", кв.44) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19 июля 2021 года; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Джуманазарова Алена Юрьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей. В третью очередь реестра кредиторов должника - Удумбара Ангыр Мергеновны включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 559 694 рублей 34 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 497 008 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 7 030 рублей 63 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 51 356 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов - 4 298 рублей 15 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, Удумбара Ангыр Мергеновны обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01.04.2021.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.03.2021 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: финансовому управляющему Джуманазаровой Алене Юрьевне, заявителю по делу о банкротстве - акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк";
- копию оспариваемого судебного акта.
Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, Удумбара Ангыр Мергеновна считается извещенным надлежащим образом о принятых судебных актах по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 02.03.2021, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.02.2021, подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Удумбара Ангыр Мергеновне.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Удумбара Ангыр Мергеновны возвратить.
2. Возвратить Удумбара Ангыр Мергеновне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.02.2021.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2-х листах;
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 2-х листах.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
